Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2005 г. N КА-А41/12094-05 Суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ за завышение предельного размера торговой надбавки при продаже товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2005 г. N КА-А41/12094-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - ООО "Осень") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственной торговой инспекции по Московской области (далее - Управление Госторгинспекции по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2004 года N 266 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. При этом ООО "Осень" указывает, что заявитель как юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ, так как за порядком ценообразования в указанной организации в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность директор. В связи с этим к административной ответственности должен быть привлечен директор ООО "Осень" как должностное лицо. Кроме этого ООО "Осень" привлечено к административной ответственности впервые и не является злостным нарушителем. Штраф в размере 40000 рублей наложен незаконно.

Представители ООО "Осень" и Управление Госторгинспекции по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением от 8 декабря 2004 года N 266 ООО "Осень" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, выразившееся в реализации товаров без сертификатов соответствия, ненадлежащего качества, с нарушением санитарных правил, несоблюдении правил продажи отдельных видов товаров, нарушении государственной дисциплины цен на детское питание, продаже товаров без информации об изготовителе, нарушении правил продажи отдельных видов товаров, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а также имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы действующего законодательства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что в действиях ООО "Осень" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.6 КоАП РФ. Штраф наложен правомерно.

При этом арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно указали, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов (цен)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженско-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В этот Перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением Губернатора Московской области "Об изменениях в системе ценообразования в Московской области" установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания - 20%.

Арбитражные суды установили, что на момент проверки торговая надбавка на сок "Добрый" емкостью 0,2; 1; 1,5 литра составила 26%, 25% и 36% соответственно.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, без нарушения норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что к ответственности следовало привлечь директора ООО "Осень", а не ООО "Осень" как юридическое лицо несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2005 года по делу N А41-К2-992/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года N 10АП-1698/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Осень" без удовлетворения.