Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/12121-05 При новом рассмотрении требований о возврате НДС суду необходимо дать анализ договору маркетинговых услуг, исследовать доказательства, подтверждающие исполнение данного договора, дать оценку выполненным работам, соответствие работ договору и заданию заказчика, а также оценить доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А40/12121-05
(извлечение)

Решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2005 удовлетворено уточненное требование ЗАО "Альмакор Эдвертайзинг Групп" к Инспекции ФНС РФ N 8 по г. Москве об обязании вынести решение о возврате на расчетный счет ЗАО "Альмакор Эдвертайзинг Групп" денежные средства в сумме 10000000 руб. ссылаясь на обоснованность заявленных требований.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суды дали оценку всем доводам налогового органа и приняли законное и обоснованное решение.

Представитель налогового органа в дополнение к кассационной жалобе заявил о недобросовестности налогоплательщика, выразившегося в том, что поставщики услуг ООО "ПАК "Пионер" и ООО "Аудит - Траст" не выполняли услуги, за которые налогоплательщик заплатил ООО "ПАК "Пионер" 56438390 руб. в том числе НДС в размере 9406398 руб.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела ЗАО "Альмакор Эдвертайзинг Групп" представила в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за март 2003 с указанием налоговых вычетов в размере 10650137 руб. к возмещению с приложением счетов-фактур, платежных поручений договора на оказание маркетинговых услуг.

В пояснительной записке с учетом уточненных требований налогоплательщик просил вернуть НДС в сумме 10000000 руб. на его расчетный счет, ссылаясь на уплату НДС поставщику услуг ООО "ПАК "Пионер" в размере 9406398 руб. по счету-фактуре N 000065 и наличие переплаты НДС в сумме 815994 руб. по состоянию на 13.05.2005.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сослались на доказанность права на налоговые вычеты в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан без исследования объема и характера работ по договору N 170702 от 17.07.2002 на выполнение исследовательских работ по продвижению Исполнителя - ООО "ПАК "Пионер" на рынке рекламных услуг, п. 1 договора.

Как следует из предмета договора, исполнитель выполняет исследовательские работы для своих целей. И получает за услуги оплату согласно заданию заказчика (п. 5 договора).

Суды не дали оценку п. 1, 5 договора, не исследовали задание Заказчика, Отчет исполнителя о выполненных работах, не проверили экономическую обоснованность расходов ЗАО "Альмакор Эдвертайзинг Групп", составивших 56438390 руб.

Маркетинговые услуги предполагают достаточно серьезного исследования и наличие отчета о выполненных работах и их документальном подтверждении.

Как следует из отзыва на исковое заявление, налоговый орган утверждал, что налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих объем и характер выполненных работ соответствующих заданию Заказчика.

Данный довод в нарушение требований п. 4 ст. 170 АПК РФ суд оставил без исследования и оценки.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать анализ договору маркетинговых услуг, исследовать доказательства подтверждающих исполнение данного договора (Задание заказчика, отчеты исполнителя) дать оценку исходя из характера, объема выполненных работ их соответствие Договору и Заданию заказчика, а также рассмотреть дело с учетом доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2005 по делу N А40-2483/05-4-19 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.