Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. N КА-А41/12139-05 Суд признал незаконным решение налогового органа в части начисления НДС, поскольку обществом не были представлены счета-фактуры в связи с их хищением, кроме того, правомерность применения налоговых вычетов подтверждается другими документами, предусмотренными НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2005 г. N КА-А41/12139-05
(извлечение)

Решением от 12.5.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области, вынесенное в отношении ООО "Металл Строй Экстра", от 22.1.2003 N 677 в части начисления НДС в сумме 1674561 руб. и пени в сумме 1077263 руб. 75 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ по г. Ногинск Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

При рассмотрении спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что обществом при проведении выездной налоговой проверки не были представлены счета-фактуры в связи с их хищением, что данный факт подтвержден справкой Электростальского ОВД от 01.03.2001 N 45; что обществом были предприняты меры к восстановлению похищенных счетов-фактур; что часть счетов-фактур общество смогло восстановить и восстановленные счета-фактуры были представлены в ходе разбирательства по арбитражному делу N А41-К2-8754/03 в налоговый орган (что явилось основанием для уменьшения инспекцией размера штрафа), а также представлены в материалы настоящего дела; что обществом ниже представлены товарные накладные и платежные документы об оплате приобретенной продукции, подтверждающие спорную сумму налоговых вычетов; что вступившим в законную силу решением от 05.04.2003 по делу N А41-К2-8754/03 Арбитражного суда Московской области установлено отсутствие вины налогоплательщика; что отсутствуют основания (и доказательства) полагать, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, напротив, обществом приняты все возможные меры к восстановлению похищенных документов; что у налогового органа не имелось претензии при проведении ранее камеральных проверок представляемых обществом налоговых деклараций и документов по налоговым периодам по НДС, которые вошли в период, охваченный при выездной налоговой проверке. Кроме того, в решении по делу N А41-К2-8754/03 указано, что налоговый орган не воспользовался предоставленным ему п. 7 ст. 31 НК РФ правом по определению суммы налога расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике за другие периоды, а также данных об аналогичных налогоплательщиках. Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора представленным доказательствам дана надлежащая оценка, положения ст.ст. 171, 172 НК РФ применены правильно.

Довод кассационной жалобы, что из справки Электростальского ОВД не следует, что автомашина, принадлежащая директору общества, была похищена вместе с находящимися в ней документами общества, противоречит сведениям, содержащимся в справке (т. 1 л.д. 126).

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.05.2005 Арбитражного суда Московской области, и постановление от 26.09.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16130/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинск Московской области - без удовлетворения.