Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12186-05 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, касающегося привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, суд указал, что при передаче земельных участков в аренду с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, земельный налог взимается с площади, переданной в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12186-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 43 г. Москвы (далее - инспекция) от 28.01.05 N 02-04/006, касающегося привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога.

Решением от 16.06.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 15.09.05 N 09АП-8370/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.06.05, постановления от 15.09.05 в кассационной жалобе института основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 06.12.05.

В это судебное заседание представитель института не явился. О времени и месте судебного разбирательства данное лицо, участвующее в деле, извещено надлежащим образом.

Явившийся в названное судебное заседание представитель инспекции против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества не возражал. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, несостоятельны.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 08.12.05.

От института поступило в письменной форме ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

После возобновления судебного разбирательства названное ходатайство с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя инспекции удовлетворено. Представитель инспекции объяснил, что правовая позиция относительно кассационной жалобы у налогового органа не изменилась.

Законность решения от 16.06.05, постановления от 15.09.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, установил следующие фактические обстоятельства.

Оспариваемое решение касается привлечения института к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 13650 рублей 30 копеек земельного налога. При этом институту предложено уплатить 68251 рубль 52 копейки, составляющих заниженную сумму земельного налога за 2003 год, 15587 рублей 47 копеек пени.

Это решение законно и обоснованно по следующим основаниям.

Институт, являясь государственным научным центром, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога за земельный участок, непосредственно используемый для научных, научно-экспериментальных, учебных целей.

При передаче земельных участков в аренду (пользование) с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, в силу пункта 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог взимается с площади, переданной в аренду (пользование).

Земельный налог за земельный участок, занятый сданными в аренду нежилыми помещениями, ни институтом, ни третьим лицом, пользующегося нежилыми помещениями на праве аренды, не уплачивался.

Земельная составляющая в расчет арендной платы не внесена.

С учетом изложенного требование института неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную институтом, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Ссылка института о том, что в данном случае плательщиком земельного налога является арендатор нежилых помещений, не основана на законе, а поэтому отклонена.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба института - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 сентября 2005 года N 09АП-8370/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16318/05-115-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский, автомобильный и автомоторный институт" - без удовлетворения.