Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12245-05 Законодательство о налогах и сборах не ставит право на начисление и выплату процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в зависимость от результатов хозяйственной деятельности за какой-либо период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12245-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Легпромопт" (далее - ООО "Легпромопт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) начислить и возместить проценты в размере 768 165 руб. (с учетом уточнения требования) за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года и за ноябрь 2003 года.

Решением суда от 12.09.2005 заявление ООО "Легпромопт" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на выплату процентов за нарушение срока возврата налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой она просит об отмене судебного акта, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование приведенных в жалобе доводов налоговая инспекция указывает, что законодатель не установил обязанность налоговых органов по возврату начисленных сумм процентов. Налоговая инспекция ссылается также на то, что единственной целью существования ООО "Легпромопт" является получение сумм процентов из бюджета.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Легпромопт" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в решении суда и в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество подало в налоговую инспекцию заявление о возврате НДС за ноябрь 2002 года и налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2002 года 17.12.2002 г. Сумма НДС, подлежащая возмещению на расчетный счет, составила 9 987 532 руб. За ноябрь 2002 года налог был возвращен на расчетный счет заявителя 08.09.2003 г. 22.12.2003 г. Общество направило в налоговую инспекцию заявление о возврате НДС за ноябрь 2003 г. и налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г. Сумма НДС, подлежащая возмещению на расчетный счет, составила 10 015 646 руб. За ноябрь 2003 г. налог был возвращен на расчетный счет заявителя 30.04.2004 г.

Общая сумма подлежащих начислению процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2002 г. и за ноябрь 2003 г. составляет 768 165 руб., в отзыве на заявление налоговая инспекция указанную сумму процентов признает.

Довод налогового органа о том, что ст. 176 НК РФ не предусматривает обязанности налоговой инспекции выплачивать проценты, противоречит системному толкованию положений ст. 176 НК РФ, из которого следует, что порядок начисления и выплаты процентов аналогичен порядку возврата налога.

Довод налоговой инспекции о том, что единственной целью существования ООО "Легпромопт" является получение сумм процентов из бюджета, судом кассационной инстанции признается несостоятельным, поскольку документально не подтвержден. Законодательство о налогах и сборах не ставит право на начисление и выплату процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в зависимость от результатов хозяйственной деятельности за какой-либо период. Ссылка в жалобе на налоговую отчетность за 3 квартал 2005 г. необоснованна, поскольку налог возвращен (с нарушением установленного ст. 176 НК РФ срока) ранее и период начисления процентов ограничен моментом возврата налога.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.09.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36676/05-129-342 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, введенное определением ФАС МО от 17.11.2005 г.