Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12257-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных налоговым законодательством, и непринятие к вычету НДС, суд исходил из того, что представление оборотно-сальдовых ведомостей для подтверждения налоговых вычетов не предусмотрено налоговым законодательством, счета-фактуры соответствуют требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12257-05
(извлечение)

ЗАО "Компания "Русский мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 20.12.04 г. N 57-09/49-р "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также о признании недействительным решения от 18.01.05 г. в части оставления без изменения решения от 20.12.04 г. N 57-09/49-р по вопросу привлечения ЗАО "Компания "Русский мир" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации и непринятию к вычету НДС в августе 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.05 г., заявленные ЗАО "Компания "Русский мир" требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование чего приводятся доводы о необоснованности вывода о том, что представление оборотно-сальдовых ведомостей не предусмотрено налоговым законодательством, о необоснованности довода о допущенной технической ошибке в книге покупок за август 2004 г., о нарушениях в оформлении счетов-фактур по авансовым платежам, о непредставлении исправленных счетов-фактур в налоговый орган, об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители ЗАО "Компания "Русский мир" приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит решение и постановление судов оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Компания "Русский мир" 20.09.04 г. представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2004 г. Оспариваемым решением от 20.12.04 г. N 57-09/49-р заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. и ЗАО "Компания "Русский мир" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного НДС за август 2004 г., налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, направил в Налоговую инспекцию разногласия N 3/258 от 31.12.04 г.

18.01.05 г. Налоговой инспекцией вынесено решение "О внесении изменений в решение N 57-09/49-р от 20.12.04 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым в решение N 57-09/49-р от 20.12.04 г. внесены изменения в части непринятия к вычету НДС по счету-фактуре N 122, принят к вычету НДС за август 2004 г. в сумме 3887413,67 руб. как предъявленный правомерно, а в остальной части решение N 57-09/49-р от 20.12.04 г. оставлено без изменения.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы налогового органа были предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод кассационной жалобы относительно привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением оборотно-сальдовой ведомости.

Судебными инстанциями правомерно указано, что оборотно-сальдовые ведомости не предусмотрены к представлению налоговым законодательством, следовательно, невозможно привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Действительно, ответственность по данной статье предусмотрена за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Поскольку обязанность ведения оборотно-сальдовых ведомостей регулируется законодательством о бухгалтерском учете, в том числе Законом РФ "О бухгалтерском учете и отчетности", вывод судебных инстанций по обсуждаемому эпизоду является правильным.

Нельзя признать обоснованным и довод кассационной жалобы относительно технической ошибки.

Судами установлено, что в книге покупок за август 2004 г. ЗАО "Компания "Русский мир" была допущена техническая ошибка, а именно -вместо счета-фактуры N 205 от 31.07.04 г. указан счет на оплату N 380 от 31.07.04 г.

По мнению Налоговой инспекции, данное обстоятельства, документально не подтверждено, поскольку не представлены в налоговый орган счет-фактура N 380, в связи с чем заявителю правомерно отказано в принятии сумм НДС к налоговому вычету.

Между тем, в представленных заявителем 31.12.04 г. разногласиях указывалось на допущенную техническую ошибку в книге покупок за август 2004 г.: ЗАО "Компания "Русский мир" поясняло, что счета-фактуры N 380 у него не имеется, а счет-фактура N 205 от 31.07.04 г. был представлен налоговому органу для проверки по требованию от 27.09.04 г.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что ЗАО "Компания "Русский мир" должно было приложить к этим разногласиям счет N 380. Однако, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книгу покупок, однако данной нормой не установлено, что нарушение по ведению книги покупок может служить основанием для отказа в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщикам.

Довод кассационной жалобы является необоснованным.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод относительно непредставления и проверке платежно-расчетных документов по счетам фактурам.

Налоговый орган полагает, что имели место авансовые платежи.

Между тем, суды установили, что в счете-фактуре N 308442 в графе "к платежно-расчетному документу" указан не номер платежного поручения, а номер платежного требования, являющегося также платежно-расчетным документом согласно п. 2.3. главы 2 Положения ЦБ РФ "О безналичных расчетах в РФ" от 03.10.02 г. N 2-П.

Судами установлено, что заявитель представил исправленные счета-фактуры NN 4014 и 4499, в которых графа "к платежно-расчетному документу" была заполнена.

Кроме того, судами установлен факт оплаты спорных счетов-фактур, что не оспаривается Налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы относительно оформления и представления спорных счетов-фактур отклоняются.

При этом суд кассационной инстанции находит обоснованным довод налогового органа о том, что у судов не имелось оснований для вывода о том, что заявитель представил исправленные счета-фактуры налоговому органу с представлением возражений на решение от 20.12.04 г.

Доказательств к тому в материалах дела нет.

Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильных по существу судебных актов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности без составления акта проверки и ознакомления с ним налогоплательщика.

Получив документы и выявив противоречия между сведениями, в данной ситуации налоговый орган на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации мог истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога.

Однако, никаких действий, свидетельствующих о том, что налоговый орган истребовал объяснения или довел до сведения налогоплательщика, в чем состоит правонарушение, каковы обстоятельства его совершения, налоговым органом не предпринято.

Следовательно, заявитель был лишен права на своевременную подачу возражений в налоговый орган, представления аргументированных объяснений.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.02.2005 N 93-0, счет-фактура должен содержать четкие и однозначные сведения, в частности данные о сделке (ее субъекты), их адреса, объекты сделки, количество поставляемого товара, его цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Все эти сведения в спорных счетах-фактурах имеются.

Из смысла ст. 169 НК РФ не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам. Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в них изменений и запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ.

Таким образом, оснований к отмене судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на их переоценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17172/05-116-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.