Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2005 г. N КГ-А40/12263-05 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые, в свою очередь, являются мерой ответственности, не допускается, поскольку применение двойной ответственности противоречит гражданскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КГ-А40/12263-05
(извлечение)

ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 510.945 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.03 г. по 27.12.04 г.

Решением от 27.09.05 в удовлетворении иска отказано, в связи с не доказанностью права требования.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, поскольку Российская Федерация является полноправным участником гражданско-правовых отношений и обязана нести ответственность за их нарушение, и иск удовлетворить.

Истец о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик согласен с решением, поскольку двойная ответственность недопустима.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителя ответчика поддержавшего возражения по доводам жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, постановлением от 28.02.03 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1944/2001-19 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки.

Предъявленный взыскателем должнику исполнительный лист исполнен лишь 21.12.04 г., в связи, с чем истцом и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые в свою очередь, являются мерой ответственности, не допускается, поскольку при ином применялось бы две меры ответственности, что противоречит гражданскому законодательству (ст. 15, 395 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.09.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40126/05-53-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.