Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12300-05 Отказ Роспатента во внесении изменений в регистрацию товарного знака признан правомерным, поскольку внесение указанных изменений в их совокупности изменит восприятие товарного знака по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12300-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Старбакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент), связанных с отказом во внесении изменений в регистрацию N 274659 и обязании Роспатента внести изменения в товарный знак "STARBUKS".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Палата по патентным спорам, Компания "Старбакс Корпорейшн" (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью "СК "Пресс".

Решением от 06.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.10.05 N 09АП-11631/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.09.05, постановления от 19.10.05 в кассационной жалобе общества (заявитель) основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норма права арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не направлены.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества (он же представитель ООО "СК "Пресс") объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Роспатента, представитель Палаты по патентным спорам, представитель компании, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 06.09.05, постановления от 19.10.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Общество, являясь по регистрации N 274659 правообладателем комбинированного товарного знака STARBUKS, обратилось в Роспатент с заявлением о внесении изменений в названную регистрацию, касающихся добавлений кавычек в словесном элементе товарного знака, неохраняемого элемента "ООО", а также других изменений в изобразительный элемент.

Отказ во внесении названных изменений мотивирован ссылкой на статью 17 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), поскольку внесение упомянутых изменений в их совокупности изменит восприятие товарного знака по существу.

Проанализировав основания, по которым отказано во внесении изменений в регистрацию, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Роспатента требованиям, предъявляемым статьей 17 Закона о товарных знаках.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, решение оставил без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права соответствующими установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 октября 2005 года N 09АП-11631/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38296/05-110-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старбакс" - без удовлетворения.