Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/12037-05 Удовлетворяя иск о взыскании долга за поставленную продукцию, суд исходил из того, что в соответствии с договором основанием для расчетов между сторонами являлись товарно-транспортные накладные и счета-фактуры на день отгрузки, в которых указывались цены на продукцию, в связи с чем применение истцом в более поздние сроки повышенной стоимости на товар правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/12037-05
(извлечение)

Решением от 7 июня 2005 года по делу N А40-20059/05-53-152 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Лианозовский колбасный завод" в пользу ООО "Митком" 20122 руб. - сумму долга по накладным NN 490, 489 от 19.03.2004 г., N 822 от 24.04.2004 г., N 4 от 18.03.2004 г., N 6 от 19.03.2004 г., N 11 от 09.04.2004 г., N 14 от 24.04.2004 г. за продукцию, поставленную по договору от 18.03.2004 г. N 18/03/2004 г., и 15535 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания неустойки на сумму 54465 руб. и процентов 6379 руб. суд в иске отказал.

Постановлением от 30 августа 2005 года N 09АП-8610/05-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что согласно пункту 5.1 договора основанием для расчетов между сторонами являлись товарно-транспортные накладные и счета-фактуры на день отгрузки, в которых указывались цены на продукцию, оплата продукции должна была быть произведена в течение 10 банковских дней с даты получения продукции получателем, сумма долга по спорным накладным, исходя из указанных в них цен, составила 20122 руб.

ОАО "Лианозовский колбасный завод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 июня 2005 г. и постановление от 30 августа 2005 г. отменить.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на одностороннее изменение ООО "Митком" условий договора о цене продукции и поставке по товарной накладной N 14 продукции по цене 57 руб. за килограмм, в то время как по накладной N 822 продукция была поставлена по цене 55 руб. за килограмм.

Вместо 20 тн. по цене 55 руб. за килограмм истец поставил только 16,5 тн., поэтому поставленную по накладной N 14 продукцию по цене 57 руб. ответчик не признает, ссылаясь также на то, что он эту продукцию не получал.

Требования истца ответчик считает неосновательным обогащением истца и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Суд не применил ст.ст. 310, 406, 511, 521 ГК РФ.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО "Лианозовский колбасный завод" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Митком" не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов судов обеих инстанций относительно доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами обеих инстанций, основанием для расчетов между сторонами являлись договор (N 18/03/2004), товарно-транспортные накладные и счета-фактуры на день отгрузки, в которых указаны цены на продукцию (п. 5.1 договора), дополнительным соглашением от 09.04.2004 г., на партию свинины в количестве 20 тн, подлежавшей поставке 9-10 апреля 2004 года, установлена цена 55 руб. за килограмм.

Спорная поставка была произведена 24.04.2004 г. истцом в адрес Дмитровского мясокомбината на основании письма ответчика от 09.03.2004 г. по накладной N 822 (товарная накладная N 14 от 24.04.04 г.) и счета-фактуры (N 00000014), поэтому довод кассационной жалобы об одностороннем изменении договора истцом противоречит статьям 307, 310, 421 ГК РФ и пункту 5.1 договора между истцом и ответчиком.

Поскольку поставка свинины по цене 55 руб. за килограмм была обусловлена только в период 9-10 апреля 2004 года, то ссылка заявителя на ст. 511 ГК РФ необоснованна, поскольку данная норма права предусматривает возможность восполнения недопоставки в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором, согласно пункту 1.1 договора цена, указанная в товарно-транспортных документах, является дополнительным соглашением к договору по каждой отдельной поставке, продукция по накладной N 14 по цене 57 руб. за килограмм получена указанным ответчиком получателем - Дмитровским мясокомбинатом, с ответчика сумма долга взыскана на основании п. 2 ст. 516 ГК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 7 июня 2005 г. по делу N А40-20059/05-53-152 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 августа 2005 г. N 09АП-8610/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Лианозовский колбасный завод" - без удовлетворения.