Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2005 г. N КГ-А40/12066-05 Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд исходил из того, что соглашение, на основании которого заявлен иск, не является сделкой, поскольку не порождает права и обязанности сторон, кроме того, это соглашение нельзя рассматривать как заключенное, поскольку в нем не определен предмет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2005 г. N КГ-А40/12066-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бургаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Речер-Коми" (ООО НК "Речер-Коми") о взыскании задолженности в размере 12.771.416 руб. 89 коп.

Иск заявлен на основании соглашения о погашении задолженности N 252/03 от 19.09.2003 и ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

Решением от 24.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично. С ООО НК "Речер-Коми" в пользу ООО "Бургаз" взыскано 12.737.371 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что соглашение от 19.09.2003 является соглашением о новации (ст. 414 ГК РФ), на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство, которое в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит исполнению.

Постановлением от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что соглашение N 252/03 от 19.09.2003 не является сделкой, поскольку не порождает права и обязанности обеих сторон. В связи с чем признал неприменимыми положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Апелляционный суд указал также на то, что соглашение нельзя рассматривать как заключенное, поскольку в нем не определены конкретные заменяемые обязательства и удовлетворение иска по тем основаниям и предмету как он заявлен, может повлечь повторное обращение истца в суд.

На принятое постановление ООО "Бургаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права (ст.ст. 153, 307, 432 ГК РФ) и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя, полагая при этом, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности N 252/03 от 19.09.2003, которым констатировано наличие задолженности ООО НК "Речер-Коми" перед ООО "Бургаз" за выполненные работы по договору N 2 от 08.01.2002, оказанные автоуслуги, отпущенные ТМЦ и прочие услуги в размере 14.771.416 руб. 89 коп. и установлен порядок погашения задолженности в виде ежеквартальных выплат.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что данное соглашение, будучи сделкой, является основанием возникновения у ответчика денежного обязательства, которое в силу ст. 309 ГК РФ подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Понятие договора тождественно понятию сделки.

Одним из обязательных условий сделки является ее возмездность, то есть встречное предоставление.

Между тем, соглашением N 253/03 от 19.09.2003 не предусмотрено встречного предоставления, а установлена только обязанность ответчика по погашению задолженности.

Следовательно, данное соглашение не является сделкой и не может служить основанием возникновения у ответчика обязательства, в связи с чем положения ст. 309 ГК РФ не подлежат применению и ссылка истца на данную норму закона не может быть признана обоснованой.

При таких обстоятельствах и в силу названных норм закона, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и принял правомерный судебный акт об отказе в иске.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону, в связи с чем доводы заявителя о нарушении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5536/05-135-76 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бургаз" - без удовлетворения.