Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12152-05 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КА-А40/12152-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тиго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 03-03/0082 от 21.02.05 об отказе в возмещении сумм НДС и об обязании инспекции возместить обществу из федерального бюджета за октябрь 2004 г. НДС в сумме 1190200 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 29.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку представленные им в инспекцию документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв Общества на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при том, что представленные обществом документы соответствуют требованиям налогового законодательства, подтверждают факт экспорта товара, поступления экспортной выручки и уплату НДС поставщикам.

Так, отклоняя довод инспекции о нарушении обществом Приказа ГТК РФ N 915 от 21.08.03 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", суды обеих инстанций правильно указали на то, что согласно вышеназванной инструкции в подп. 4 графы 44 ГТД не предусмотрено внесение информации о спецификации к договору. К тому же, как правильно указал суд, данное обстоятельство не опровергает сам факт экспорта товара, подтвержденного ГТД и ТТН, в которых содержатся необходимые отметки таможенных органов.

Судебными инстанциями также проверены и признаны необоснованными доводы инспекции о несоответствии веса товара, указанного в ГТД и железнодорожных накладных (ЖДН), а также о несоответствии наименования товара в указанных выше документах.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в спецификациях к соответствующему договору указан суммарный вес нетто всех товаров, соответствующий суммарному весу нетто всех товаров, указанному в графе 38 ГТД, в то время как в ЖДН в графе 32 указан суммарный вес брутто всех товаров, совпадающий с суммарным весом брутто всех товаров, указанным в графе 35 ГТД.

Что касается несовпадения наименования товара, то судом, со ссылкой на нормативные документы, действующие на железнодорожном транспорте, установлено, что расхождение в точном наименовании товара, указанного в ГТД (гр. 31) и ЖДН, являются допустимыми.

При этом суд исходил из того, что экспортируемому грузу "Пластикат кабельный ПВХ марки И40-13А рец.8/2 и О40 рец. ОМ40", в ЖДН перевозчиком, согласно ЕТСНГ и Приказу МПС РФ от 20.12.99 N 20ЦЗ, присвоен код 461351, что соответствует классификации товара по группе 39 ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них" как "Поливинилохлорид прочий пластифицированный", что отвечает основным функциональным характеристикам груза и позволяет идентифицировать, как одноименный, товар, указанный в контрактах, ГТД и ЖДН.

Доводами жалобы выводы суда не опровергаются.

Признан судебными инстанциями необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам и соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении довод инспекции о том, что заявителем представлен товаросопроводительный документ (ЖДН) не в полном объеме.

Довод жалобы о непоступлении ответов из ряда инспекций о результатах встречных налоговых проверок поставщиков не основан на налоговом законодательстве.

Судами сделан правильный вывод о том, что техническая ошибка в дате платежно-расчетного документа (в счетах-фактурах N 1586, 1637, 594) не свидетельствует о нарушении ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. К тому же, обществом представлены исправленные счета-фактуры, что не запрещено действующим законодательством (т. 2 л.д. 93, 94, 103).

В счете-фактуре N 649 от 25.04.04 покупатель и грузополучатель одно и то же лицо - ООО "Тиго", при этом адрес ООО "Тиго" в графе "покупатель" указан (т. 2 л.д. 129). Кроме того заявителем представлен исправленный счет-фактура.

Сам факт уплаты заявителем поставщикам предъявленных к возмещению сумм НДС инспекцией не оспаривается.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства (т. 3 л.д. 7-10) пришел к выводу о ведении обществом раздельного учета сумм налога по экспортным операциям в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20993/05-75-177 и постановление от 20.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9843/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 15.11.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.