Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2005 г. N КГ-А40/12222-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на здание, суд исходил из того, что учредителем предприятия является РФ; все имущество ипподрома относится к федеральной собственности; данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда; контракт на право хозяйственного ведения является ничтожной сделкой; право хозяйственного ведения ФГУП возникло на основании распоряжения министерства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2005 г. N КГ-А40/12222-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации "Агентство федерального имущества по городу Москве" о признании права собственности города Москвы на здание общей площадью 12808,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, корп. 1.

Третьим лицом в исковом заявлении привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "Центральный Московский ипподром".

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, однако ответчик неправомерно внес этот объект в реестр федерального имущества и закрепил его на праве хозяйственного ведения за 3-им лицом, тогда как контракт на право хозяйственного ведения в отношении спорного здания уже был заключен 05.05.1995 между Департаментом имущества города Москвы и Государственным предприятием "Центральный Московский ипподром".

Решением от 7 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года, в иске отказано по тем мотивам, что учредителем ФГУП "Центральный Московский ипподром" является Российская Федерация; все имущество ипподрома относится к федеральной собственности в соответствии с пунктом 7 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991; данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12272/04-50-107; контракт на право хозяйственного ведения N 0-260/95 от 05.05.1995 является ничтожной сделкой, поскольку Москомимущество не вправе было распоряжаться спорным зданием; право хозяйственного ведения ФГУП "Центральный Московский ипподром" возникло на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3186-р от 05.11.2001 и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверный вывод суда об отнесении спорного недвижимого имущества к федеральной собственности.

В заседании кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица возразили против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, а также на правильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, письменные отзывы на жалобу не представлены.

Департамент имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Отказывая в иске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью в силу пункта 7 Приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

Довод истца о том, что ФГУП "Центральный Московский ипподром" является предприятием спорта, относящимся к муниципальной собственности в силу Приложения N 3 к указанному выше Постановлению Верховного Совета Российской Федерации, обоснованно отклонен апелляционным судом, как опровергаемый материалами дела, и со ссылкой на статью 30 Федерального закона "О племенном животноводстве" и Устав предприятия, в котором указаны предмет и цели деятельности, соответствующие организациям по племенному животноводству.

Довод жалобы о том, что на ипподроме не занимаются селекционной работой, а лишь проводят скачки, и поэтому он относится к предприятиям спорта, документально ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 июня 2005 года по делу N А40-10373/05-53-114 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2005 года N 09АП-8262/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.