Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12243-05 Удовлетворяя заявление о возврате из бюджета НДС, суд сделал вывод о том, что доводы инспекции о наличии у заявителя недоимки по уплате налогов противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12243-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 г.

Решением от 01.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "ИКСЛЕЙТОН" (далее - общество, заявитель), на Инспекцию МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 26 по г. Москве, далее - инспекция) возложена обязанность возместить заявителю путем возврата из федерального бюджета НДС за октябрь 2003 г. в размере 48171 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, поскольку при наличии у налогоплательщика недоимки по налоговым платежам в бюджет, отсутствуют правовые основания для возмещения НДС путем возврата.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы инспекции о наличии у заявителя недоимки по уплате налогов (сборов) противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При этом судебные инстанции обоснованно указали на то, что карточка лицевого счета, на сведения которой ссылается налоговый орган, не может служить доказательством наличия у заявителя задолженности, так как является лишь документом внутреннего учета Инспекцией уплаты налогов налогоплательщиком.

Между тем, согласно имеющего в деле Акта сверки расчетов заявителя по платежам в бюджет от 22.07.2005 г. задолженность по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет у ООО "ИКСЛЕЙТОН" отсутствует.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возмещении спорного НДС путем возврата на расчетный счет заявителя признано судебными инстанциями обоснованным и правомерным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Выводы судебных инстанций о том, что представленными обществом документами (договоры, ГТД, платежные поручения, счета-фактуры) подтверждается импортирование обществом в рассматриваемый период продовольственных и промышленных товаров по импортным контрактам N 09-01/03 от 28.01.03 с фирмой "Андивия Финанс Лимитед" (США) и N 10-02/03 от 03.02.03 с фирмой "Андивия Финанс Лимитед" (США), уплата им НДС в сумме 543537,06 руб., начисленного исходя из таможенной стоимости товаров, определенной таможней в соответствии с Приказом ГТК РФ от 05.01.1994 г. N 1, реализация заявителем в дальнейшем приобретенного товара, а также уплата НДС ООО "Дельт-Экс" за транспортно-экспедиционные работы; ЗАО "Экспресс-Дельта" за перевозки и обслуживание грузов; ЗАО "Орликов-5" за оказание услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения; Фрунзенской РВС (г. Санкт-Петербург) за осуществление госветнадзора; ФГУ СЗЗУ госветнадзора за оказание услуг по осуществлении госветнадзора, инспекцией не оспариваются и доказываются материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

29 июня 2004 года Заявитель обратился в инспекцию с заявлением (исх. N 25) о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость путем перечисления денег на расчетный счет, однако налог возвращен не был, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым требованием.

Сумма подлежащего возмещению из бюджета НДС по декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года судом проверена, признана подтвержденной и инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62127/04-14-544 и постановление от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10850/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 17.11.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1,2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Налоговый орган считает, что основания для возврата обществу налога из бюджета отсутствуют, т.к. согласно карточке лицевого счета у него имеется задолженность по налогу перед бюджетом.

Общество считает, что отказ налогового органа необоснован, т.к. задолженности по налогам у него нет.

Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в возврате налога из бюджета.

Пунктом 3 ст.176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Суд указал, что представленными документами общество подтвердило импортирование товаров по импортным контрактам, уплату НДС, начисленного исходя из таможенной стоимости товара, реализацию указанного товара, уплату НДС за транспортно-экспедиционные работы, за перевозку и обслуживание грузов, за осуществление госветнадзора. Налоговый орган данные обстоятельства также не оспаривает.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (услуг) на территории РФ или при ввозе товаров на таможенную территорию в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Суд отметил, что сумма НДС, подлежащего возмещению по представленной декларации, является подтвержденной. Согласно акта сверки расчетов у общества отсутствует задолженность по налогам, уплачиваемым в федеральный бюджет. Карточка же лицевого счета, по мнению суда, не является доказательством наличия задолженности, т.к. является документом внутреннего учета налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявление общества о возмещении спорного НДС путем возврата на расчетный счет является обоснованным.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.