Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/12267-05 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, суд исходил из утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, согласно которому за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2005 г. N КГ-А40/12267-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Селезневка" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна XXI в." о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи от 10.04.2000 г., заключенного между сторонами по делу в отношении недвижимого имущества и оборудования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 15, стр. 1, 5, 2, 6, 14.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2005 по делу N А40-3429/05-63-34 в удовлетворении требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2005 за N 09АП-9273/05-ГК оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Селезневка" просит об отмене судебных актов по делу, поскольку судами не дана надлежащая оценка доказательствам, оспариваемый договор не соответствует требованиям ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит о признании договора недействительным.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Волна XXI в.", в котором оно просит об оставлении решений без изменения, прилагая при этом копии судебных актов по другим делам.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

Представитель другой стороны возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов и отзыве на нее, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что в рамках возбужденного по заявлению ООО "Волна XXI в." дела N А40-28873/99-71-34Б о признании ООО "Селезневка" банкротом между должником и конкурсным кредитором заключено мировое соглашение, по условиям которого должник в счет погашения задолженности передает по договору купли-продажи кредитору часть недвижимого имущества и оборудования.

Стоимость передаваемого недвижимого имущества и оборудования определена по мировому соглашению на основании экспертного заключения.

По оценке экспертов цена имущества составила 3412260 руб.

В мировом соглашении указано, что сумма основного долга ООО "Селезневка" составляет 4581900 руб., с момента передачи недвижимого имущества и государственной регистрации прав в установленном законодательством порядке требования ООО "Волна XXI в." к должнику считается удовлетворенным в полном объеме.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2000 по вышеназванному делу.

Перечень передаваемого имущества указан в приложении N 1 к мировому соглашению, стоимость определена в размере 3412260 руб.

Оспариваемый в настоящем деле договор купли-продажи от 10.04.2000 был заключен на дату утверждения судом мирового соглашения.

В договоре указано, что при его заключении стороны руководствуются мировым соглашением от 14.03.2000, заключенным в ходе производства по делу N А40-28873/99-71-34Б в счет погашения задолженности, указана стоимость передаваемого имущества и что данный договор вступает в силу в день утверждения мирового соглашения от 14.03.2000 Арбитражным судом г. Москвы.

На основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения за ответчиком по настоящему делу зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 15, стр. 1, 5, 2, 6, 14.

В обоснование требования истец указывает на то, что по мировому соглашению подлежала передаче часть недвижимого имущества и оборудования. В нарушение условий мирового соглашения по договору купли-продажи ответчик приобретал все недвижимое имущество.

Таким образом, по мнению истца, договор купли-продажи противоречит ст.ст. 309, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, установленных арбитражными судами, требования ООО "Селезневка" правомерно не признаны судами обоснованными. В связи с чем в удовлетворении иска арбитражным судом отказано правильно.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые дают основания для отмены судебных актов.

Решение и постановление вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-3429/05-63-34 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2005 года N 09АП-9273-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Селезневка" - без удовлетворения.