Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2005 г. N КГ-А40/12291-05 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, суд исходил из того, что при отсутствии договорных отношений истец не доказал, что потребителем электрической энергии в спорном периоде являлся ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2005 г. N КГ-А40/12291-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнерго" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Медиа-Групп" о взыскании задолженности в сумме 3723121 руб. 67 коп. за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июль 2002 г. и с сентября 2002 г. по январь 2003 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 309, 438, 539, 544 ГК РФ.

Решением суда от 12.07.2005 иск удовлетворен в заявленном размере. Удовлетворяя иск, суд исходил из установления между сторонами правоотношений энергоснабжения в спорный период.

Постановлением от 26.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что при отсутствии договорных отношений истец не доказал, что потребителем электрической энергии в спорном периоде являлось ООО "Медиа Групп".

На принятое постановление ОАО "Бурятэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального (п. 2 ст. 539 ГК РФ) и процессуального права (ст.ст. 65, 268, 270 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ потребителем электрической энергии может быть организация, имеющая отвечающее техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ст. 544 ГК РФ обязанность возместить стоимость отпущенной электроэнергии, в том числе и при отсутствии договорных отношений, возникает у потребителя, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам ст. 268 АПК РФ установил, что в спорные периоды времени ответчик не являлся потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО "Бурятэнерго".

Апелляционным судом установлено, что по договору аренды от 20.12.2001 трансформаторная подстанция ГПП 3616 "Аэропорт", воздушная линия ВЛ-35 и кабельная линия 6 кВ. были переданы в арендное пользование ЗАО "Гринвей клуб", а 20.08.2002 вышеназванное имущество было передано ответчиком в качестве вклада в уставный капитал ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ", правопреемником которого является ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ" (договор N 1/1 от 20.08.2002).

Собственником сетей (ВЛ-35 кВ), непосредственно присоединенных к сетям ОАО "Бурятэнерго" и трансформаторной подстанции с 20.11.2002 по 21.08.2003, являлось ООО "Международный аэропорт Улан-Удэ".

Судом установлено также, что непосредственно присоединенная к сетям ОАО "Бурятэнерго" воздушная линия ВЛ 35 кВ (протяженностью 3,6 км) не потребляет электроэнергию, а используется для ее транспортировки, а находящаяся далее подстанция ТП 35/6 кВ служит для приема, понижения напряжения с 35 кВ до 6 кВ и дальнейшей передачи энергии. Фактическими потребителями энергии являются ПУЖКХ "Сокол", ОАО "Международный аэропорт Улан-Удэ", ГУЦП "Улан-Удэаэронавигация", с которыми истец производит расчеты самостоятельно.

С учетом установленного апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для возложения обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, на ответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 539, 544 ГК РФ).

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и закону подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 26.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15324/05-60-159 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.