Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КА-А40/12310-05 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд указал, что действия ответчика не образуют вменяемый состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КА-А40/12310-05
(извлечение)

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО Банк "Российская финансовая корпорация" (далее - банк) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05, заявленное требование удовлетворено: к банку применено административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на то, что ответственность за несвоевременное направление в госорган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности, установлена ст. 19.7 КоАП РФ. Правонарушение, допущенное банком, не подпадает под диспозицию ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзыве на жалобу ФСФР России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСФР России просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу акты суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

19.04.05 ФСФР России составила протокол N 05-41/пр, в котором зафиксировала факт непоступления от ОАО "Российская финансовая корпорация" по состоянию на 18.04.05 (следующий рабочий день после последнего дня установленного срока представления отчетности) квартального отчета профессионального участника за 4 квартал 2004 года.

На основании этого протокола ФСФР России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении названного банка к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что банк является участником профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и на основании лицензий от 07.06.02 N 077-06030-100000, от 07.06.02 N 077-06034-010000, от 07.06.02 N 077-06047-000100 осуществляет соответственно брокерскую, дилерскую и депозитарную деятельность. В нарушение требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.01 N 33,109н квартальный отчет банка поступил в федеральную службу только 22.04.05, тогда как по правилам абз. 3 п. 4 Положения должен был поступить не позднее 15.04.05.

Невыполнение требований этого Положения, являющегося ненормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и устанавливающего обязательные для исполнения профессиональными участниками рынка ценных бумаг нормы, суды первой и апелляционной инстанций признали в качестве нарушения лицензионных условий, влекущего за собой применение к банку административного наказания по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции является ошибочным.

Как установили суды, банк нарушил сроки и порядок представления отчетности, установленные Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.01 N 33,109н.

Это Положение разработано в соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Названной нормой Закона предусмотрено, что правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Минфином России и Положение зарегистрировано 25.12.01 в Минюсте России.

В п. 2 Положения предусмотрено, что за нарушение сроков представления отчетности профессиональные участники несут соответствующую ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положение принято на основании закона поименованными в нем органами в пределах предоставленных законом полномочий и зарегистрировано 25.12.01 в Минюсте России.

В связи с чем является ошибочным утверждение судов о том, что ст. 19.7 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за несвоевременное представление или непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений или информации, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, не подлежит применению, т.к. представление отчетности предусмотрено не законом, а Положением.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей применение наказания за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности, произведено неправомерно. Административная ответственность за административные правонарушения против порядка управления регламентирована в гл. 19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе ФСФР в удовлетворении заявленного требования.

При обращении с апелляционной жалобой банк уплатил госпошлину в размере 1000 руб. Между тем жалобы по таким спорам пошлиной не оплачиваются, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета. Что касается госпошлины по кассационной жалобе, то в дело представлена ксерокопия платежного поручения, поэтому возврат пошлины не может быть произведен.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.05 по делу А40-23778/05-121-242, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05 N 09АП-11000/05-АК по тому же делу отменить.

Отказать Федеральной службе по финансовым рынкам в удовлетворении требования о привлечении ОАО "Российская финансовая корпорация" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возвратить ОАО Банк "Российская финансовая корпорация" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.