Деятельность Федерального арбитражного суда Поволжского округа в области единообразия применения норм права (В.А. Петрушкин, "Правосудие в Поволжье", N 6, ноябрь-декабрь 2005 г.)

Деятельность Федерального арбитражного суда Поволжского округа
в области единообразия применения норм права

Создание федеральных окружных судов являлось необходимостью, вызванной временем, которая, прежде всего, определялась тенденцией развития системы арбитражных судов в Российской Федерации.

Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" серьезно изменена ранее существовавшая система специальных судов в Российской Федерации, которая ранее была установлена Законом РФ от 04.07.91 N 1543-1 "Об арбитражном суде".

В результате такого серьезного шага в области судебной системы вместо ранее действующих Высшего Арбитражного Суда РФ, Высших арбитражных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских арбитражных судов и арбитражных судов автономных областей и округов, арбитражные суды в Российской Федерации стали иметь более четкую структуру: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Хотелось бы отметить, что характерными конституционными свойствами судебной власти являются: самостоятельность, исключительность и полнота. В силу чего судебная власть не делит функции по осуществлению правосудия с иными государственными органами. В этой связи определение судебных округов в системе арбитражных судов никак не может быть связано и отождествляться с системой градации округов исполнительных органов власти, осуществляющих в силу Конституции РФ иные государственные задачи.

Приведение судебных округов в соответствие с округами административно-государственных структур может рассматриваться как нарушение принципа независимости функционирования судебной власти, так и обособленности судебной структуры в системе государственного механизма, если это не будет вызвано общими принципами государственного устройства Российской Федерации.

В этой статье хотелось бы отразить характерную деятельность Федерального арбитражного суда Поволжского округа на протяжении десяти лет с момента его образования по вопросам, связанным с применением действующего законодательства и соблюдением единообразия применения норм права арбитражными судами, входящими в состав судебного округа.

За столь незначительный период в Российской Федерации прошли многочисленные экономические реформы, которые позволили нашему государству сделать значительный шаг вперед в сфере благосостояния граждан, обороноспособности Российской Федерации и экономики, соответственно данная тенденция развития отразилась на деятельности арбитражных судов и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности.

Необходимо отметить, что любое экономическое реформирование сопровождалось принятием новых законов, подзаконных и иных нормативно-правовых актов, но, к сожалению, следует констатировать, что с принятием почти каждого закона решались прежние проблемы и одновременно возникали другие, связанные с применением новых законодательных актов.

На протяжении десяти лет изменилось процессуальное законодательство. Дважды принимались законы в сфере несостоятельности предприятий, происходит систематическое изменение в области налоговых и административных правоотношений.

В целях правильного применения и толкования существующих норм, как судебными органами, так и хозяйствующими субъектами, большую работу ведет пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, который решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, а также рассматривает материалы изучения и обобщения применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражных судов и дает разъяснение по вопросам судебной практики.

Однако, учитывая, что суды кассационной инстанции являются последней судебной инстанцией, где ведется судебное разбирательство, огромное значение в применении права возлагается на созданные окружные суды. Данный факт подтверждается и включением в нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 289 АПК РФ) положений о том, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. Можно сделать вывод, что окружным судам предоставлено право давать правовой анализ законодательных норм, в целях установления единой практики их применения и соблюдения конституционных гарантий на судебную защиту спорящих сторон.

Многочисленные проблемы возникают вследствие применения федеральных законов, связанных с социальным обеспечением определенной категории граждан.

Федеральные законы "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентах", Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", Указ Президента РФ "О социальной поддержке многодетных семей", в ряде случаев законы субъектов Российской Федерации предусматривают меры социальной поддержки определенной категории граждан, как в сфере оказания коммунальных услуг, так и в сфере транспортных, медицинских и иных услуг.

Указанными законами определялись формы компенсации предприятиям по их выпадающим доходам, во исполнение которых ими оказывались услуги льготной категории граждан по заниженным ценам (тарифам). Между тем, законодательными органами не были приняты какие-либо акты, регулирующие порядок финансирования этих мероприятий, связанных с предоставлением льгот. В результате чего в законодательстве возник пробел, образовавшийся из-за бездействия законодательных органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления. Невыполнение федеральным законодателем своих обязанностей по урегулированию вопросов, связанных с возмещением средств организациям, которые предоставляли льготы гражданам, привело к тому, что судебные органы вынуждены заниматься не свойственной себе функцией, определять порядок возмещения этих доходов, как правило, энергоснабжающим организациям.

Можно привести многочисленные примеры, из которых вытекает, что судебные органы вследствие бездействия законодательных либо исполнительных органов вынуждены заниматься не разрешением споров, а "подменять" принятыми судебными решениями недоработки других органов государственной власти. Данные действия со стороны арбитражных судов преследуют цель соблюдения, прежде всего, баланса частных и публичных интересов в области экономики.

Значимость арбитражной судебной системы может быть продекларирована и тем обстоятельством, что в результате многочисленных принятых с грубыми нарушениями государственными чиновниками актов или иных распоряжений, реализовывалось (отчуждалось) государственное имущество в частную собственность, однако наше общество, либо компетентные органы государственной власти, в этом случае не учитывали, что предметом общественной оценки должны были быть, прежде всего, действия конкретного должностного лица, принявшего такое решение или подписавшего конкретную сделку приватизации.

К сожалению, таких примеров в сфере экономической деятельности исполнительных органов власти очень много, и без громких фраз хотелось бы сказать: арбитражные суды практически единственный и основной орган, который стоит на границе экономического беспредела, что позволяет в определенной мере сохранить стабильность в деятельности государственных органов и частного бизнеса в предпринимательской сфере отношений.

Многочисленны нарекания в сфере регулирования, которая определена Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уже сама конструкция закона позволяет сделать вывод о запутанности и недоступности в его правильном понимании простым гражданам. На сегодня счет федеральных законов, которым противоречат положения Закона о банкротстве идет на несколько десятков. Этот факт является одним из показателей тщательности подхода к формированию законопроектов.

При более подробном изучении норм Закона о несостоятельности можно сделать вывод о том, что значительная часть содержащихся в нем статей содержит отсылки к другим диспозициям этого же закона, которые, в свою очередь, корреспондируются с третьими, в результате чего при разрешении споров и заслушивании представителей лиц, участвующих в деле либо процессе о несостоятельности, можно сделать вывод об их неслучайном заблуждении в общем понимании конкурсного права и это, как правило, не вина участников судебного процесса.

Введение в законодательство о банкротстве такой процедуры как финансовое оздоровление, на мой взгляд, не считается оправданной, поскольку с учетом сложного экономического баланса вряд ли появится такое лицо, которое готово погасить все долги предприятия, в отношении которого уже введена процедура банкротства - наблюдение, а затем иметь с этим неблагоприятным должником обязательственные отношения по беспроцентному займу. Вы бы на это согласились?

Различны правовые позиции судов по проблематике объема полномочий арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций, уполномоченных органов.

В свете официальных разъяснений, сделанных пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15 декабря 2004 г. N 28 часть вопросов по применению Закона о банкротстве раскрыта, однако большая часть не раскрытых проблем в этой части права остается на плечах нижестоящих арбитражных судов. Понимая данную ситуацию, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в этом направлении ведет огромную работу.

Много вопросов создатели Закона о банкротстве оставили в отношении таких проблем как: отсутствие порядка взыскания налоговых санкций (ст. 114 Налогового кодекса РФ) в отношении предприятий, признанных банкротом, или механизма привлечения юридического лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве к административной ответственности, не определен и порядок исполнения решений по взысканию с них публично-правовых санкций, вытекающей проблемой является допустимость распространения на эти санкции режима текущих платежей, а соответственно и даты признания их текущими - момент правонарушения или момент привлечения к ответственности.

На сегодняшний день существует ряд законов, определяющих обязанность проведения торгов при реализации имущества должника, однако при их оспаривании отсутствуют необходимые правовые критерии, в частности: какие нарушения порядка проведения торгов относятся к существенным и могли ли они повлиять на результат торгов, должен ли в этом случае признаваться должник, на имущество которого обращалось взыскание, стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги, не определена и допустимость отнесения на организатора торгов (признаваемого продавцом в оспариваемой сделке) обязанности по возврату денежных средств покупателю (победителю торгов) в случае признания их недействительными, имеется и проблема в оценке применения к победителю торгов института добросовестного приобретателя при истребовании имущества из чужого незаконного владения.

После глубокого правового анализа названных вопросов и принятых по ним судебных актов, отдел анализа и обобщения судебно-арбитражной практики, учета и статистики Федерального арбитражного суда Поволжского округа обеспечивает как доступность сведений в деятельности суда в этом направлении, так и в получении любой информации по возникающим в сфере применения права проблемам.

В заключение хотелось бы поздравить все коллективы окружных арбитражных судов Российской Федерации и коллектив Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, с наступающим десятилетием, юбилеем их создания и деятельности, пожелать здоровья каждому и достойно осуществлять роль правосудия в судебной системе Российской Федерации.

В.А. Петрушкин,

судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа,

канд. юрид. наук

"Правосудие в Поволжье", N 6, ноябрь-декабрь 2005 г.