Корпоративный конфликт: реальная угроза (В. Бабкин, "Банковское дело в Москве", N 12, декабрь 2005 г., N 1, январь 2006 г.)

Корпоративный конфликт: реальная угроза

                                    "Не бойтесь поведать об истине,  даже

                                    если  у  вас  были   предшественники:

                                    всякая  мысль  нова,  когда   человек

                                    выражает ее на свой лад"

                                                          Люк де Вовенарг

Инструмент передела собственности

В последнее время в банковском сообществе все чаще стали отмечаться случаи корпоративных конфликтов в кредитных организациях, итогом которых, как правило, становилось изменение структуры собственников и/или изменение стратегии бизнеса коммерческого банка. Эти конфликты приводят к смене руководителей исполнительных органов, передаче документов, печати, установлению контроля над активами и над самим банком как неожиданно образованными группами и группировками, так и частными лицами. В бизнесе подобные действия получили название корпоративного захвата или русского гринмейла*(1).

Под корпоративным захватом коммерческого банка или его активов понимается установление над этим банком или его активами полного контроля (как в юридическом, так и в физическом смысле) вопреки воле собственников, мажоритарных акционеров (пайщиков), менеджмента этого банка. Тот, кто использует в своей деятельности формы и методы корпоративного захвата, исповедует известную формулу расчета стоимости активов, согласно которой "любой актив стоит ровно столько, сколько денег надо вложить в его отъем".

Схема действий гринмейлера обычно не отличается особым разнообразием. Сначала он приобретает незначительную долю собственности банка в виде пакета акций или доли в уставном капитале, а затем начинает свою борьбу с другими его участниками, а зачастую и с руководством исполнительного органа. Выливается это, как правило, в проведение внеочередных общих собраний участников кредитной организации, жалобы в надзорные, налоговые и правоохранительные органы, судебные иски и беспричинное судебное обжалование решений и действий органов управления банка.

Одна из ходовых ситуаций - проведение в один и тот же день внеочередных общих собраний акционеров (участников) банка, где избираются различные члены совета директоров и формируются параллельные органы управления. Затем копии протоколов этих собраний направляются в территориальное учреждение Банка России для уведомления состава наблюдательного органа (совета директоров) и согласования исполнительного (председателя правления, других новых членов правления). Каждая из сторон, разумеется, обвиняет противоположную в нелегитимности и настаивает на согласовании своей кандидатуры.

Причины нелегитимности указываются самые разные. Например, решение периферийного суда о запрете голосовать акциями одного из участников кредитной организации накануне проведения общего собрания с одновременным наложением на них ареста*(2). Или предъявление исков к генеральному директору или представителю участника банка, членам совета директоров (наблюдательного совета) и лицам, осуществляющим полномочия исполнительного органа кредитной организации. Довольно часто используются и средства массовой информации. Такие PRкампании приносят определенные результаты, особенно если требуется оказать психологическое давление на органы власти и управления или на суды, рассматривающие дела, связанные с корпоративными конфликтами.

Право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (пайщиков) коммерческого банка имеют акционеры (пайщики), обладающие в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосующих акций (одной десятой от общего числа голосов участников банка).

После образования параллельных органов управления конфликт вступает в агрессивно-силовую фазу. Новый председатель правления может занять помещение, где расположен банк, и установить на территории свою власть, а прежнее руководство банально не допускать до рабочих мест. Для этого нужно всего-то переманить на свою сторону (посулив некоторое вознаграждение) тех, кто отвечает за объектовую безопасность - чаще всего сотрудников частного охранного предприятия.

Практикуется и более "элегантный" способ захвата, когда новое руководство попадает в помещение банка в сопровождении судебных приставов и органов охраны порядка, оказывающих ему содействие в установлении контроля над банком. Документы об избрании нового руководства используются как доказательство в суде по заявленному им иску.

Нетривиальная ситуация возникает, когда в ходе конфликта одна из враждующих сторон заняла помещение банка со всей инфраструктурой, а другая - сохранила у себя его печать и часть подлинников важных документов (устав, свидетельство о регистрации и прочее). По российскому законодательству, Банк России не только ведет документарный надзор и инспектирует кредитные организации, но и оказывает им услуги по осуществлению расчетов в платежной системе России. Обе стороны пытаются апеллировать к ЦБ с требованием, чтобы он не проводил платежи, поступающие от противника, ссылаясь на свою исключительную легитимность как представителей исполнительного органа, и утверждая, что сами платежи - всего лишь вывод активов. При этом порой звучат угрозы, что в противном случае на Банк России ляжет вина за возможное банкротство кредитной организации. Стороны, видимо, забывают, что ЦБ действует не "по понятиям" (пусть даже самым благим), а строго в соответствии с Законом "О Центральном банке Российской Федерации" и опираясь на Инструкцию N 109-И от 14.01.2004 "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

Приведу лишь основной перечень уголовных преступлений, в совершении которых часто одна сторона конфликта обвиняет другую:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 Уголовного кодекса РФ);

присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160);

причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165);

получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб (ст. 176);

преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия (ст. 196);

использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 201);

незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и незаконное получение этим лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ст. 204);

фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст. 303);

растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест (ст. 312);

самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (ст. 330).

Корпоративный захват - возможны варианты

Итак, корпоративный захват коммерческих банков имеет свою специфику и особенности. Осуществлять его непосредственно через поглощение учредителей/участников кредитной организации весьма проблематично и нерационально. Ведь любое приобретение и (или) получение в доверительное управление более 5% акций (долей) кредитной организации требует уведомления территориального учреждения Банка России, осуществляющего надзор за ее деятельностью, а более 20% акций - уже предварительного согласования. То есть приобретателю необходимо и доказать устойчивость своего финансового положения, и указать наличие (отсутствие) связи с другими приобретателями и (или) владельцами акций (долей) банка. А в установленных законом случаях - получить заключение федерального антимонопольного органа. Таким образом, регулятор в лице Банка России выполняет побочную, не прописанную в законе, но крайне важную функцию "предохранителя", служит своего рода первым рубежом защиты банков от недружественного поглощения.

Поэтому корпоративный захват банка начинается обычно с имущественного захвата собственности у номинальных владельцев тех обществ, которые, в свою очередь, являются его учредителями/участниками, на так называемом втором, третьем и последующих уровнях. Важно, что на данном уровне как владелец начинает фигурировать конкретное физическое лицо - или группа лиц. Сам захват может происходить различными способами, остановимся лишь на особо популярных.

Передача своей доли собственности по дарственной. При этом ее не надо даже регистрировать у нотариуса, поскольку в соответствии со ст. 574 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежат лишь договоры дарения недвижимого имущества. Таким образом, каждый владелец акций (долей) АО или ООО может от руки написать дарственную на передачу своего имущества любому лицу без мотивации такого поступка и без какой-либо проверки его добровольности. Для общества с ограниченной ответственностью подобные действия возможны, если в его уставе не оговорен в явном виде запрет на дарение доли третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Переоформление собственности через цепочку подставных лиц. Путем подлога документов доля владельца передается некой компании, как правило, офшорной, которая, в свою очередь, зачастую переуступает свою долю другой компании и т.д. Подобная цепочка переуступок имущества значительно усложняет восстановление status quo. Как правило, объектом подобных действий становятся так называемые "директорские фирмы"*(3), где учредитель и руководитель выступают в одном лице. И далеко не очевидно, что судебные перспективы будут радужными для пострадавших. Дело в том, что "жертвы" подбираются в основном из тех, кто не может или не хочет подтвердить свои имущественные права. Скромному государственному чиновнику достаточно затруднительно и крайне нежелательно объяснять финансовый источник оплаты уставного капитала собственной фирмы, активы которой могут достигать сотен тысяч долларов. А рядовому гражданину, создавшему фирму в "золотые девяностые" с незначительными юридическими отклонениями, всегда сложно отстаивать свои интересы, когда эти отклонения используются против него. Не последнюю роль здесь играют и несовершенство законодательной базы, отсутствие сильной независимой судебной власти, коррупция.

Одним из учредителей банка являлось ООО, учредителем которого была офшорная компания, а генеральным директором - российский гражданин, по доверенности, оформленной зарубежным нотариусом. Нетрудно догадаться, что владельцем офшорной компании являлся тот же персонаж, что и генеральный директор. Однако за рубежом идентификация происходит по иным правилам, чем в России*(4): например, у англосаксов не в ходу отчество, а у мусульман принят лунный календарь. Вот и в доверенности на имя россиянина его отчество отсутствовало, чем и воспользовались конкуренты: подобрали человека с теми же именем и фамилией*(5) и с его помощью (опять-таки через доверенность) оформили договор купли-продажи собственности общества. Затем через цепочку фирм переоформили это ООО (одного из учредителей банка) на аффилированную с ними, но добросовестную и законопослушную организацию.

Аккумулирование разрозненных долей собственности. Нередко реальный собственник нескольких организаций-участников банка, формальными владельцами проводит лиц, связанных с ним доверительными отношениями. Причем сам никаких имущественных отношений с этими организациями формально не имеет и ответственности за их деятельность не несет - ни деловой, ни и личностной. Тем не менее на всех фиктивных владельцев имеет влияние (нередко весьма эфемерное). В этой ситуации всегда есть угроза, что номинальным владельцам поступит предложение, "от которого нельзя отказаться", и свои доли собственности они переуступят некому лицу, который, аккумулировав разрозненные доли, в одночасье окажется реальным владельцем совокупного контрольного пакета. Ведь "цена вопроса" может определяться не только деньгами, но и благосостоянием, здоровьем, а порой и жизнью близких.

Список "вариантов захвата" можно продолжать, и как показывает практика, прав в этой ситуации оказывается не "хороший" или "плохой" с этической точки зрения, а тот, у кого более грамотно подготовленные для такого рода деятельности юристы-консультанты и кто лучше умеет манипулировать нормами банковского права.

Так что неудивительно, что реальные владельцы коммерческих банков часто камуфлируются с использованием офшорных компаний. И дело здесь не только в попытке "оптимизировать схемы налогообложения", но и в стремлении обезопасить свой бизнес от недружественного поглощения.

Понимая эту проблему, Банк России при согласовании ходатайств кредитных организаций по включению их в систему страхования вкладов допускает, чтобы информация о лицах (группах лиц), оказывающих прямо или косвенно (через третьи лица) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка, сообщалась только регулятору - без публичного ее освещения*(6).

Формы корпоративных конфликтов

Корпоративные конфликты возникают не в любом банке, а прежде всего там, где к тому есть объективные и субъективные предпосылки. Предпосылки же порождают различные формы корпоративных конфликтов.

Конфликт внутри собственников. Чем более консолидирован пакет акций (долей) у одного лица, тем более значимым для него становится не только его потенциал финансовых возможностей, но и личный административный, судебный и силовой ресурсы - они и становятся доминирующими контрмерами против корпоративного захвата. Каким бы абсурдным и противозаконным ни был судебный акт, он имеет силу закона и обязателен для всех. Как показывает опыт, отменить незаконный судебный акт непросто, ибо здесь серьезным препятствием становится все тот же административный ресурс. В дальнейшем он проявляется повторно - уже в "творческом взаимодействии" с соответствующей службой судебных приставов-исполнителей и местными силовыми структурами.

И наоборот, чем более распылена структура собственников, чем больше она включает в себя различных лиц и или групп, тем вероятнее в ней зарождение конфликта. Еще Аристотель подметил, что оптимальное для коллективного управления число элементов любой замкнутой структуры колеблется от трех до девяти. Меньшее число ведет к авторитаризму, большее - к охлократии. В какой-то мере это справедливо и для структуры собственников банка*(7).

Для стороннего наблюдателя признаком подобной формы конфликта может быть динамика изменения структуры собственников. Если в составе участников последовательно, целенаправленно и беспричинно сокращается доля контрольного пакета реального владельца, это - факт как минимум для анализа. Но вполне может свидетельствовать и о том, что недружественное поглощение уже началось, хотя и находится в латентной фазе.

Одна из специфических разновидностей российских конфликтов среди учредителей/участников банков - ситуация, когда часть собственников старается развивать банковский бизнес и для этого желает увеличить уставный капитал, а другая часть не хочет (а порой и не может) этого сделать из-за нехватки свободных средств. Обычно такая коллизия возникает, если капитал у этой части учредителей появляется не в результате последовательной успешной предпринимательской деятельности, а как одноразовый бонус. Причем его источником может быть не только зарубежный грант за научную или творческую деятельность, но и, скажем, бесплатная "приватизация" предприятия или даже сомнительная деятельность с криминальным душком. В этом случае бенефициар старается сохранить позиции, не имея для этого достаточных финансовых возможностей, но негативные для него последствия такого конфликта вполне предсказуемы.

Конфликт между собственниками (наблюдательным советом) и исполнительным органом. Он заложен в самой сущности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Впервые такие общества появились в XIX веке, когда у субъектов рынка образовались свободные финансовые ресурсы, которые они стали консолидировать в уставных капиталах обществ. Рост компаний, расширение сферы их деятельности, интернационализация бизнеса в целом - все это привело к отделению непосредственных владельцев (акционеров) компаний. Появилось наемное руководство (директора, управляющие и др.). Поскольку профиль непосредственной деятельности собственников далеко не всегда совпадал с профилем деятельности вновь образованного общества, вполне логично, что и материальную ответственность собственники несли только в объеме внесенных средств. А для эффективной работы привлекался нанимаемый исполнительный орган. При этом получаемый доход для собственников, если абстрагироваться от возможных перспектив, всегда предпочтительнее направлять на собственную прибыль, а нанятым работникам (в том числе и руководству) - на развитие производства и не в последнюю очередь - на повышение собственного благосостояния через получаемое жалованье. Чтобы сгладить этот антагонизм, был введен институт аудиторства, который и по сей день достаточно успешно решает эту проблему, но не снимает ее полностью.

Поэтому минимальна вероятность такого конфликта там, где есть зависимость между собственниками и руководителями исполнительного органа. Для крупнейших банков она определяется номенклатурой высших топ-менеджеров - нередко выдвиженцев государственных структур. Для подавляющего большинства средних, малых, да и крупных банков - имущественными, деловыми, дружескими, а порой и родственными связями между владельцами (наблюдательным советом) и руководством. Кроме того, для представителей малых народов имеет значение и принадлежность к одной этнической группе.

Всегда благосклонно воспринимается информация о том, что руководство банка имеет определенную долю собственности в его капитале. И, напротив, обескураживают сведения о том, что кто-то из руководства исполнительного органа или главный бухгалтер коммерческого банка являются учредителями фирм, имеющих расчетные счета, открытые в других кредитных организациях. Этот факт может свидетельствовать о нарушении корпоративной преданности банку его топ-менеджерами.

Конфликт внутри коллегиального исполнительного органа основывается чаще всего на межличностных отношениях. Умение ладить с разного типа людьми, находить компромиссы, способность работать в команде - все это необходимые условия для руководителя коммерческого банка. Если же, например, человек за последние три года сменил пять и более мест работы, перед вами - потенциальный разносчик "конфликтных флюидов". Подобное можно сказать и о том, кто неизменно занимает ответственный пост, но постоянно поддерживает вокруг себя кадровую чехарду. Как ни странно покажется на первый взгляд, но такими людьми всегда легко манипулировать.

Председатель правления банка отличался невыдержанностью, мстительностью и неуважением к окружающим, но вместе с тем обладал располагающей внешностью и красноречием. За любую провинность подчиненным всегда вкрадчиво задавал два вопроса: "извините, а у вас совесть есть?" и "скажите, пожалуйста, вам нравится у нас работать?", после чего просил ответить в письменном виде. Часто ездил в Германию с непонятной для окружающих целью. Как оказалось, поездки эти были связаны с анонимным лечением от алкоголизма (в России он опасался попасть на учет в наркологический диспансер). За три года в банке несколько раз сменился практически весь состав членов правления и главный бухгалтер. Как следствие, стали покидать банк корпоративные вкладчики, а за ними потянулись и рядовые граждане. Чтобы поддерживать необходимую прибыль, председатель правления перепрофилировал деятельность банка на работу по обналичиванию денег, в суммах, превышающих в десятки и сотни раз обороты по его корреспондентскому счету. В конце концов, такие операции привлекли внимание не только Банка России, но и правоохранительных органов со всеми вытекающими последствиями.

В любом случае председатель правления банка - фигура ключевая: как в повседневной деятельности, так и в случае корпоративного конфликта, особенно если планируется не захватить ключевые позиции в банке, а вывести из него наиболее ликвидные активы в аффилированные структуры. Тем не менее в одиночку вывести из банка значительный объем активов в дружественные ему структуры и председателю правления весьма сложно. Для этого и существует наблюдательный орган.

Ситуация в корне меняется, когда руководитель исполнительного органа вступает в сговор и получает поддержку в лице части участников банка. Если раньше в течение месяца после каких-то сомнительных или некорректных действий созывалось внеочередное общее собрание акционеров (пайщиков), где руководство заменялось новым, то теперь появляется возможность, используя различные манипуляции и опротестовывая решения собрания в судебном порядке, растянуть период междувластия на более длительный срок, при необходимости используя и силовые ресурсы. А тем временем целенаправленно выводить активы. Главное - не довести дело до отзыва лицензии, дабы члены правления и совета директоров банка и его филиалов не попали в базу данных лиц, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным федеральными законами и нормативным актам Банка России. Как известно, таким лицам запрещается в течение ближайших пяти лет занимать руководящие должности в кредитных организациях*(8). Кроме того, над виновником повисает угроза возбуждения в отношении его уголовного дела по ст. 196 УК РФ "Преднамеренное банкротство". После окончания конфликта и увольнения виновных, победителям зачастую достается пиррова победа, а инициаторам его - дивиденды в виде выведенных в аффилированные структуры ликвидных активов банка.

Превентивные меры

Корпоративному захвату подвергаются не только банки с нестабильным финансовым положением либо с капиталом, распределенным среди большого числа несвязанных участников. Под угрозой находятся и те, кто ведет успешный и выгодный бизнес, и те, у кого контрольный пакет принадлежит одному лицу или группе единомышленников. Поэтому насущной проблемой для любой кредитной организации становится создание превентивной системы безопасности бизнеса - иначе придется тратить значительные средства на защиту. Существует несколько методов "профилактики".

Формирование жестко связанной перекрестными связями структуры бизнеса. Этот способ подразумевает в первую очередь рассредоточение активов участников банка и перекрестное владение ими (возможно, с участием самой кредитной организации). Например, аренда помещения, где расположен головной офис банка, у своего же мажоритарного акционера или фирмы, которая имеет того же собственника, что и участник банка с контрольным пакетом. Сюда же относится и разделение активов ключевых участников с сосредоточением их в разных юридических лицах. В этом случае основные средства будут арендоваться (или использоваться по договору лизинга) у одной компании, а средства производства - у другой. Если у обеих компаний один собственник, не ведущий другой производственной деятельности, а значит, и не несущий финансовых, операционных и прочих рисков, конструкция достаточно устойчива к внешним воздействиям и внутренним угрозам. Таким образом, этот способ обеспечивает дополнительную диверсификацию рисков для самого банка.

Отдельно надо сказать о такой форме связи, как перекрестное владение акциями двух компаний. Каноническая схема ее достаточно проста, хотя и может быть закамуфлирована определенным числом посредников. Компания владеет контрольным пакетом акций другой фирмы, которая, в свою очередь, владеет контрольным пакетом первой. При такой схеме абсолютно непонятен первичный источник финансовых средств. Конечно, в реальной жизни схема усложняется промежуточными звеньями, куда может входить не один десяток юридических лиц, но суть от этого не меняется. Это - как бы "закороченный мультипликатор", и поэтому Банк России, рассматривая ходатайства об участии в системе страхования вкладов, настаивал на ликвидации подобных "кольцевых схем" в структуре собственников банков. К сожалению, в России перекрестное владение акциями до сих пор не запрещено законом, хотя, справедливости ради отметим, что в банковском секторе подобные схемы используются довольно редко.

Формирование и развитие собственной службы экономической безопасности. Приходится констатировать, что в большинстве банков развитие этого направления работы оставляет желать лучшего*(9). В лучшем случае службу безопасности возглавляет бывший сотрудник правоохранительных органов, которого чаще всего курирует председатель правления. О взаимодействии же службы безопасности с владельцами банка чаще всего говорить не приходится. Да что взаимодействие, если, как правило, председатель совета директоров не знает имени - отчества своего главного "безопасника", а тот, в свою очередь, слабо представляет общую структуру собственников банка.

Между тем роль службы безопасности как предупредительного инструмента против недружественного поглощения важна, если она выполняет основные профилактические задачи.

Проверка кандидатов на руководящие должности исполнительного органа банка. Уже отмечалась ключевая роль руководства в процессе развития корпоративного конфликта, поэтому проверка должна включать в себя анализ биографических данных, выявление настораживающих аспектов на прежних местах работы и самое главное - выявление имущественных, деловых, доверительных и личных связей с кем-либо из акционеров (пайщиков) банка.

Постоянный мониторинг любых изменений в структуре собственников банка, выявление причин этих изменений, анализ мотивов купли-продажи акций (долей собственности) каждого хозяйствующего субъекта, входящего в структуру собственников.

Не только "отбивка" от необъяснимо увеличившегося числа проверок и инспекций местных властей, но и выявление причин столь пристального и внезапного интереса государственных структур, особенно если оно связано с выемками документации, проводимой правоохранительными органами.

Контроль за внезапно увеличившимся количеством сделок с мелкими пакетами акций собственников банка, совершаемых на внебиржевом рынке.

Сбалансированность мотиваций и полномочий руководителей исполнительного органа банка. Собственникам банка необходимо сформулировать такую систему мотивации членов правления, главного бухгалтера и его заместителя, чтобы они были ориентированы на дальнейший рост и развитие бизнеса. В противном случае само руководство может инициировать недружественное поглощение. Не последнюю роль играет здесь и разумное ограничение полномочий топ-менеджеров банка.

Кроме того, распределение полномочий актуально не только для кредитной организации, но и для всех ее участников - оно отражается в уставе и учредительных документах.

Рассмотрим, например, такую запись: "Принятие конкретного решения большинством присутствующих на заседании или большинством общего количества". Во втором случае явно доминирует влияние генерального директора, поскольку появляется возможность "обрабатывать" членов коллегиального исполнительного органа поодиночке, а на период проведения собрания, предположим, отсылать их в служебные командировки, заручившись прежде их письменным согласием по решаемым вопросам.

Приведенные ниже выдержки из уставов иллюстрируют различную степень делегирования полномочий руководителям компаний. Сами полномочия вытекают из текста, поэтому определение их адресуется проницательности читателей.

Назначение и увольнение членов исполнительного органа осуществляет непосредственно руководитель или собрание акционеров/пайщиков;

Вопросы, касающиеся политики и решений о получении/выдаче ссуд, займов, кредитов, гарантий : являются компетенцией руководителя или акционеров/пайщиков;

Указанная в уставе в явном виде максимальная сумма сделки, которую имеет право совершить руководитель*(10);

Наличие в уставе права вето на решения руководителя со стороны акционеров/пайщиков (возможность объявить любую сделку ничтожной).

Контроль за кредиторской задолженностью участников банка. Скупка кредиторской задолженности недружественной компанией и внезапное предъявление ею иска о взыскании задолженности может в одночасье лишить любого участника банка всех его свободных средств и резко ухудшить его финансовое положение - вплоть до банкротства. Дело в том, что по действующему российскому законодательству любое лицо, которому общество должно сумму более чем 500 МРОТ, и срок оплаты которой наступил не менее чем три месяца назад, вправе подать в суд заявление о признании компании банкротом - и в результате ввести арбитражное управление, отстранив имеющиеся органы ее управления. Резкое ухудшение финансового состояния любого крупного участника банка, а тем паче его банкротство, неминуемо отражается и на финансовом состоянии самой кредитной организации.

Наиболее распространенный способ защиты от этого нападения - создание дочерней фирмы, которая и накапливает кредиторскую задолженность. В случае попыток скупить задолженность на рынке будут только долги другой компании. Необходимо также контролировать договоры залога, аренды и займа, которые заключают участники банка, а в целом - все возможные случаи возникновения у них обязательств перед третьими лицами.

Разумеется, использование каждого по отдельности из рассмотренных (и оставшихся за рамками статьи) способов не гарантирует абсолютную защиту бизнеса. Но комплексное их применение позволяет создать предупредительную систему мер, направленную на защиту банка, а следовательно, и интересов его клиентов.

Нельзя не остановится и на необходимости соблюдения кредитными организациями Принципов корпоративного управления, согласованных странами-членами Организации экономического сотрудничества и развития 22 апреля 2004 года, рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору по вопросу "Совершенствования корпоративного управления в кредитных организациях" (1999) и Кодекса корпоративного поведения, рекомендованного к применению распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 421/р от 4.04.2002. О необходимости культивировать в банках современные подходы к организации корпоративного управления, основанные на передовой зарубежной практике и учитывающих требования российского законодательства, говорится и в письме первого заместителя Председателя Банка России А. Козлова N 119-Т от 13.09.2005.

Корпоративные конфликты в России есть продукт нарушения в первую очередь этики поведения в бизнесе. Уровень защищенности любой предпринимательской структуры (и банковской в том числе) от криминальной конкуренции во многом зависит от выполнения ее собственниками и менеджментом требований деловой этики, включающей и безусловное выполнение принятых обязательств - независимо от того, зафиксированы они письменно или нет, и отказ от неоправданного риска или применения методов силового давления на других субъектов рынка, и профессионализм в избранной области деятельности, и поддержание благоприятного морально-нравственного климата в трудовом коллективе, и признание необходимости как конкуренции, так и сотрудничества, и уважение к социальному порядку, закону, и, наконец, соблюдение этикета деловых отношений и контактов.

Любой корпоративный конфликт в банке рано или поздно нарушает его бизнес-процессы, оказывает существенное влияние на его стратегию развития, порождает значительный спектр негативных факторов, отрицательно влияющих на банковские риски и в конечном счете - создает угрозу для ее кредиторов и вкладчиков.

Корпоративный конфликт может возникнуть в любой момент, его нельзя предугадать, от него невозможно застраховаться. Поэтому даже включение банка в систему страхования вкладов и не гарантирует от корпоративного захвата и нарушения финансовой устойчивости. Поэтому странно слышать и читать в некоторых СМИ возмущенные отзывы по поводу лишения лицензий банков, уже прошедших в ССВ. Включение банка в систему страхования - акт, фиксирующий нынешнее его состояние, а не "индульгенция" на все будущие грехи. Да и закон о страховании вкладов нацелен прежде всего на защиту вкладчиков и кредиторов и никак не может рассматриваться как панацея от порождаемых корпоративными конфликтами нарушений правил, экономических норм и инструментов, которые должны соблюдаться банками в процессе их деятельности.

В. Бабкин,

заместитель начальника Управления безопасности и

защиты информации Московского ГТУ Банка России

"Банковское дело в Москве", N 12, декабрь 2005 г., N 1, январь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) "Greenmail" - процедура приобретения достаточного количества акций компании для того, чтобы создать угрозу ее враждебного поглощения с последующей продажей акций обратно компании по повышенной цене. См.: Blask`s Law Dictionary Seventh edition, St. Paul, Minn. - 1999 - P. 709.

*(2) Определения могут быть вынесены в любом суде России.

*(3) Бабкин В.В. "Банковская бизнес-разведка", журнал "Банковское дело в Москве", N 12, 2003.

*(4) Бабкин В.В. "Банковский страж безопасности", журнал "Банковское дело в Москве", N 3, 2004.

*(5) Это не такая уж и сложная процедура, как кажется на первый взгляд. Только в московском регионе лиц с фамилией и именем как у автора - несколько десятков. А через многочисленные "черные" базы данных выйти на человека и предложить за несколько сотен у.е. сыграть чужую роль у нотариуса - не такая уж неразрешимая задача.

*(6) "Методика оценки показателей прозрачности структуры собственности банка" (Приложения 3 к Указанию Банка России от 16.01.2004 г. N 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов").

*(7) Справедливости ради необходимо отметить, что это не относится к крупным акционерным коммерческим банкам, где, как правило, имеется консолидированный контрольный пакет акций и большое количество миноритарных акционеров, владеющих менее чем 2% от общего числа голосующих акций. В этом случае они даже не имеют права вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган. Если же процент менее одного, у акционеров даже нет права получать у регистратора сведения из системы ведения реестра, содержащего имена владельцев (наименования), количество, категорию (тип) и номинальную стоимость принадлежащих им акций, а также обращаться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу руководством или наблюдательным советом.

*(8) Положение Банка России от 9 июля 2005 года N 271-П "О рассмотрении документов, представляемых в территориальное учреждение Банка России для принятия решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче лицензий на осуществление банковских операций, и ведении баз данных по кредитным организациям и их подразделениям".

*(9) Бабкин В. "Технологии бизнес-разведки: источники информации и методы анализа", журн. "Власть" N 11, 2004.

*(10) Действующее законодательство позволяет генеральному директору заключать сделки с имуществом общества, стоимость которого не превышает 25% балансовой стоимости его активов.