Вопрос: Организация не использует ККТ из-за ее отсутствия. Вправе ли инспекция привлечь ее к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, если протокол составлен специалистом 1-й категории инспекции; в протоколе в абзаце "Сведения о правонарушителе" указана организация, состоящая на учете в инспекции МНС России, а не в инспекции ФНС России; пропущен трехдневный срок направления генеральному директору копии постановления по делу; в постановлении по делу об административном правонарушении не указан порядок его обжалования? ("Московский налоговый курьер", N 4, февраль 2006 г.)

При осуществлении наличных расчетов организация не использует ККТ из-за ее отсутствия. Вправе ли инспекция привлечь данную организацию к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, учитывая, что:

1) протокол по делу об административном правонарушении составлен специалистом 1-й категории инспекции;

2) в протоколе по делу об административном правонарушении в абзаце "Сведения о правонарушителе" указана организация, состоящая на налоговом учете в инспекции МНС России, в то время как на момент проведения проверки общество состояло на налоговом учете в инспекции ФНС России;

3) инспекция пропустила трехдневный срок направления генеральному директору организации копии постановления по делу об административном правонарушении;

4) в постановлении по делу об административном правонарушении не указан порядок обжалования постановления?

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) все организации и индивидуальные предприниматели на территории Российской Федерации обязаны применять ККТ, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из представленных материалов, 7 сентября в 15.30 при проведении проверки фотоцентра, принадлежащего организации, торговая деятельность осуществлялась. При продаже фотопленки по цене 100 руб. чек по ККТ отпечатан не был, ККТ на месте торговли отсутствовала.

В статье 14.5 КоАП РФ сказано, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ; на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

Факт нарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 08.09.2005.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации организация не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных выше требований законодательства о применении ККТ и не обеспечила применение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Следовательно, привлечение организации к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях согласно частям 1-3 данной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В приказе ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что в инспекциях ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных правонарушениях вправе составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю. Полномочия специалиста 1-й категории отдела оперативного контроля инспекции предусматриваются в том числе должностным регламентом (далее - регламент) сотрудников в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно регламенту специалист 1-й категории отдела оперативного контроля инспекции обязан в том числе принимать участие в проведении регулярных проверок территориальной мобильной группы, камеральных и выездных налоговых проверок на основании выявленных фактов нарушений действующего законодательства в сфере оборота наличных денежных средств, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, специалист 1-й категории вправе составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если имеются свидетели и потерпевшие), место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2005 указано в том числе событие административного правонарушения, статья 14.5 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. В абзаце "Сведения о правонарушителе" указана организация, состоящая на налоговом учете в инспекции МНС России, которая преобразована в инспекцию ФНС России.

Кроме того, на основании статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.09.2005 указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но не указан порядок обжалования постановления.

Вместе с тем инспекция пропустила трехдневный срок направления генеральному директору организации копии постановления по делу об административном правонарушении: копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2005 была направлена генеральному директору организации 22 сентября.

Однако данные обстоятельства не повлекли нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, так как жалоба генерального директора организации подана в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, предусматривающей срок и порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и принята к рассмотрению Управлением ФНС России по г. Москве.

Таким образом, указанные нарушения не являются существенными и не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Следовательно, согласно статье 30.6 и подпункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление от 09.09.2005 по делу об административном правонарушении о привлечении организации к административной ответственности, вынесенное руководителем инспекции, оставлено без изменения, а жалоба организации без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Разъяснения подготовлены на основании официального письма УФНС России по г. Москве исх. N 09-24/84133 от 15 ноября 2005 г., подписанного и.о. руководителя Управления ФНС России по г. Москве советником налоговой службы РФ I ранга Н.В. Синиковой