Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12354-05 Привлечение к административной ответственности за нарушение налогового законодательства неправомерно, поскольку на момент подачи налоговым органом иска истек двухмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12354-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Татшина" (далее - ООО "Татшина") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - ИФНС России N 17 по г. Москве) N 0001728/2 от 16 мая 2005 года о привлечении ООО "Татшина" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление ИФНС России N 17 по г. Москве признано незаконным и отменено.

При этом арбитражный суд исходил из того, что заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку истек, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ИФНС России N 17 по г. Москве утверждает, что арбитражный суд не учел, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Таким образом, выявленное нарушение носит длящийся характер, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 17 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Татшина", возражая против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемым постановлением ООО "Татшина" привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в том, что за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года заявитель не обоснованно уменьшил выручку на общую сумму 95110 рублей, что повлекло не оприходование выручки в кассу предприятия в размере 95110 рублей, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных арбитражным судом, следует, что ИФНС России N 17 по г. Москве выявила, что заявителем правонарушения допущены 25 февраля 2002 года и 18 сентября 2002 года. Оспариваемое постановление вынесено 16 мая 2005 года. То есть двухмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ истек.

Поэтому выводы арбитражного суда первой инстанции являются правомерными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что вмененное заявителю правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к ответственности не истек, необоснованны, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм действующего административного законодательства, в том числе статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2005 года по делу N А40-42000/05-145-399 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.