Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12370-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12370-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 г.

ЗАО "Международная сувенирная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения N 26/10 от 20.01.2005 и мотивированного заключения N 1462/10 от 27.01.2005, а также об обязании ответчика возместить путем возврата НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 493 720 руб.

Решением от 07.06.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в обществу в удовлетворении требований, поскольку представленные документы не подтверждают факт поступления экспортной выручки (копии свифт-сообщений от 01.07.04 и от 10.06.04 не содержат ссылки на дату контракта, а в графе "плательщик" указан "Art Allianc" (инопокупателя по контракту - "Art Alliance"); в октябре 2004 г. истек 180-дневный срок представления документов по ГТД N 10005001/080404/0015874, N 10005601/130404/0016564, N 10005001/150404/00117023, N 10005001/190404/0017628, N 10005001/210404/0017948, N 10005001/230404/0018439, N 10005001/280404/0019445, в связи с чем сумма реализации товаров, заявленная в налоговой декларации за сентябрь 2004 г. подлежит обложению НДС по ставке 18%.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решении и заключении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при том, что представленными документами подтверждается право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Так судом установлено, что заявителем в инспекцию представлены налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 и комплект документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Вышеперечисленные документы представлены заявителем в инспекцию в полном объеме и каких-либо претензий к их достаточности, оформлению, и содержанию у инспекции отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что копии свифт-сообщений от 01.07.04 и от 10.06.04 не содержат ссылки на дату контракта, а в графе "плательщик" указан "Art Allianc", в то время как инопокупателем по контракту является "Art Alliance", правильно отклонены судебными инстанциями, поскольку свифт-сообщение, во-первых, не является в соответствии со ст. 165 НК РФ документом, обязательным к представлению в налоговый орган, во-вторых, дата контракта указана в самом номере контракта, а указание иностранным банком-корреспондентом в спорных свифт-сообщениях сокращенного наименования инопокупателя (отправителя денежных средств), не свидетельствует о поступлении валютной выручки от иного инопокупателя, чем указанного в контракте, и не опровергает факта поступления валютной выручки в полном объеме по рассматриваемому контракту.

Кроме того, как установил суд, совпадающие в данных свифт-сообщениях и экспортном контракте банковские реквизиты получателя и отправителя денежных средств, номер и дата контракта, по которому произведен платеж, а также адрес заявителя (в свифт-сообщениях указан другой адрес инопокупателя, чем указанный в контракте, в связи с тем, что им изменен адрес, что подтверждается письмом Citibank от 23.08.2004 (л.д. 70), позволяют сделать вывод, что валютная выручка поступила от Art Alliance USA LLC (США) по контракту N 1/МСК/12/01/2004 от 12.01.2004.

Утверждение инспекции об истечении в октябре 2004 г. 180-дневного срока сделано без учета того обстоятельства, что рассматриваемым периодом является сентябрь 2004 г. и, как указано выше, документы в порядке ст. 165 НК РФ подаются одновременно с налоговой декларацией.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемых ненормативных актов налогового органа, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов; отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12527/05-33-98 и постановление от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8790/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС N 8 по г. Москве - без удовлетворения.