Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КА-А40/12400-04 Отказывая в иске о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращения по проверке фактов нарушений антимонопольного законодательства, суд указал, что ответ дан, хотя и с пропуском установленного срока, в пределах информации, которая была предоставлена в рамках спорного обращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КА-А40/12400-04
(извлечение)

ООО "Русатоммет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия и действий Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), выразившегося в нарушении порядка и сроков рассмотрения обращения общества от 19.11.04 N 2265 и обязании ФАС России принять меры по проверке фактов нарушений антимонопольного законодательства, указанных в обращении.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Ависма" и ОАО "ВСМПО".

Решением названного арбитражного суда от 21.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ФАС России просили жалобу отклонить по доводам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени судебного разбирательства по жалобы в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены приинятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие ФАС России при рассмотрении заявления ООО "Русатоммет" от 19.11.04 N 2265, выразившегося в ненаправлении в месячный срок (не позднее 24.12.04) уведомления о продлении срока рассмотрения его обращения, в неинформировании в тот же срок о принимаемых мерах для проверки законности деятельности единого руководства ОАО "ВСМПО" и ОАО "Ависма" исходя из требований антимонопольного законодательства, и неинформировании по истечении максимально допустимых для рассмотрения его обращения сроков о результатах рассмотрения. Также общество оспорило действия заместителя руководителя ФАС России Ц. по направлению письма от 12.01.05 N ЦА/47 как совершенное с нарушением установленных сроков и требований, предъявляемых к содержанию ответа. Общество просило признать незаконным содержащееся в письме от 12.01.05 N ЦА/47 решение об уведомлении его о результатах рассмотрения ходатайства ОАО "Ависма" и ОАО "ВСМПО".

В обращении от 19.11.04 общество просило в числе других о возбуждении дела об административном правонарушении, об отклонении ходатайства о слиянии общества, о применении мер ограничительного, предупредительного характера.

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России от 25.07.1996 N 91 (действовавших до 23.05.05), основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются представления органов, заявлений организаций и физических лиц, а также инициатива антимонопольного органа.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в своем обращении общество не описало конкретные факты нарушения антимонопольного законодательства и не представило соответствующие доказательства, а лишь сослалось на наличие таких обстоятельств, являющихся основанием для государственного антимонопольного реагирования. Также указали, что на момент подачи заявления от 19.11.04 ФАС России уже рассматривало ходатайство ОАО "Ависма" и ОАО "ВСМПО" и в рамках имеющихся полномочий проводила проверку указанных организаций. Изложенная в обращении ООО "Русатоммет" информация учитывалась антимонопольным органом при проведении проверки и принятии окончательного решения по ходатайству о реорганизации этих обществ. Решение об удовлетворении этого ходатайства ФАС России приняла 15.06.05 с учетом выполнения действий, направленных на обеспечение конкуренции, и о принятом решении проинформировала ООО "Русатоммет".

Ответ ФАС России на обращение общества датирован 12.01.05.

Согласно п. 1.4 вышеупомянутых Правил при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган в письменной форме уведомляет об этом заявителя в сроки, установленные в п. 1.3 Правил.

Пунктом 1.3 Правил установлен месячный срок на рассмотрение поступившего заявления. При этом предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих придти к выводу о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления до трех месяцев, о чем письменно уведомляет заявителя.

Суды посчитали подтвержденным факт просрочки на 6 дней (с учетом новогодних праздников) ответа на обращение общества. При этом отметили, что совершение действия с нарушением срока не может быть расценено в качестве бездействия и не свидетельствует о незаконности бездействия.

Суды оценили ссылку общества на нарушение ФАС России требований Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" и отклонили ее. При этом правильно признали, что порядок рассмотрения заявлений, поступающих в антимонопольный орган, установлен специальным документом - Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Предметом обсуждения было и утверждение общества о нарушении установленного Конституцией Российской Федерации права на получение от полномочного государственного органа мотивированного ответа. При этом суды правомерно указали, что в письме ФАС России от 12.01.05 N ЦА/47 содержался ответ в пределах информации, которую антимонопольный орган был вправе сообщить при рассмотрении ходатайств третьих лиц.

При разрешении заявленного требования суды также правомерно признали, что проверка фактов нарушения прав акционеров в силу ст. 14 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг" отнесена к компетенции Федеральной службы по финансовым рынкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акты и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали неподтвержденным факт нарушения прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод жалобы о том, что суд не оценил письмо ФАС России от 12.01.05 с точки зрения соответствия его содержания конкретным доводам заявителя относительно компетенции антимонопольного органа, отклоняется как опровергающийся материалами дела.

Суды правильно указали, что ответ дан в переделах возможной информации, которая могла быть предоставлена в рамках рассматриваемого ходатайства третьих лиц об их реорганизации и проводимой проверкой обществ. При этом отметили, что изложенная заявителем информация учитывалась при проверке и принятии окончательного решения по ходатайству.

Ссылка в жалобе на ограничение права общества в возможности свободно распоряжаться акциями ОАО "Корпорация "ВСМПО-Ависма" вследствие действий (бездействия) ФАС России, отклоняется. Оспариваемое по делу бездействие ФАС России, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления, не могло ограничить права общества по распоряжению своей собственностью.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции, сделанный по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.05 по делу N А40-14018/05-84-104, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.05 N 09АП-9210/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русатоммет" - без удовлетворения.