Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КГ-А40/12419-05 Требование кредитора к должнику, признанному арбитражным судом несостоятельным (банкротом), может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2005 г. N КГ-А40/12419-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2005 г.

ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "УМР МО РФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "523 Управление специальных монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации" (ФГУП "523 УСМР МО РФ") о взыскании 13 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 09.06.2005 иск принят арбитражным судом к производству. Определением от 24.06.2005 дело по указанному иску назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда 11.07.2005. Определением от 19.07.2005 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что должник признан несостоятельным (банкротом), требование истца не является текущим, что установлено определением суда от 22.11. 2004 в деле о банкротстве ФГУП "523 УСМР МО РФ", в связи с чем требование истца по настоящему делу не подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 N 09АП-10742/05-ГК определение от 19.07.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение от 19.07.2005 и постановление от 19.09.2005 в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права. Заявитель считает, что его требования к должнику являются текущими, а потому у суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судом, в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2004 требование истца по настоящему делу к должнику не признано текущим. Указанное определение вступило в законную силу. Требование кредитора к должнику, признанному арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в соответствии со статьями 126 и 134 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Установив в ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения заявленного ФГУП "УМНР МО РФ" иска и обоснованно оставил указанный иск без рассмотрения по основанию пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2005 года N А40-29967/05-36-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета одну тысячу рублей госпошлины по кассационной жалобе.