Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КА-А40/12471-05-2 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту решения государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2005 г. N КА-А40/12471-05-2
(извлечение)

Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе с иском о взыскании убытков в размере 24016234,89 руб., причиненных неправомерными действиями Волгоградской таможни.

Решением от 4 июля 2005 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 3 октября 2005 г. решение оставлено без изменения.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что убытки у Администрации Волгоградской области образовались из-за неправомерных действий Волгоградской таможни, выразившихся в издании постановлений от 24.03.2002 г. N 06500-1474/99 и от 26.03.2002 г. N 10312000-02/02, на основании которых службой судебных приставов в безакцептном порядке со счета Главного финансово-казначейского управления Волгоградской области были списаны 24016234,89 руб. Между действиями таможни и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Заявителем соблюден досудебный порядок разрешения спора, однако Волгоградская таможня в добровольном порядке не возвратило списанные суммы, что неправомерно.

Не согласившись с судебными актами, Федеральная Таможенная служба и Волгоградская таможня в кассационных жалобах ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, ст. 75 НК РФ, ст.ст. 320, 348, 349 ТК РФ.

По мнению Волгоградской таможни, неправомерным является вывод суда о том, что Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области является надлежащим лицом по делу, поскольку должником являлась Администрация Волгоградской области, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не было. Не основанным на материалах дела является вывод суда о незаконности постановлений Волгоградской таможни, поскольку таких обстоятельств арбитражным судом Волгоградской области и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не установлено. Истцом не предоставлено доказательств незаконности действий таможенного органа, вреда от его действий, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Волгоградской таможни и наступившими последствиями (убытками).

Федеральная таможенная служба в своей жалобе ссылается на отсутствие обязательных условий для взыскания с нее убытков, поскольку у Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области нет права требования убытков, понесенных Администрацией Волгоградской области. Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие убытков их размер, незаконность действий Федеральной таможенной службы и Волгоградской таможни, наличие причинно-следственной связи между действиями таможенных органов и наступившими последствиями в виде убытков. Суд необоснованно посчитал преюдициальными обстоятельства, установленные по делам N А12-15082/02-С40, N А12-6759/02-С20, поскольку при рассмотрении спора в данных делах Федеральная таможенная служба не участвовала, а постановления Волгоградской таможни не были признаны незаконными. Указанные существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела не получили надлежащую оценку суда при принятии судебных актов.

Представители Федеральной таможенной службы, Волгоградской таможни в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, как противоречащие закону.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и третьих лиц возражали против отмены судебных актов, как обоснованных и законных.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражный суд установил, что истец доказал факт незаконных действий Волгоградской таможни, наличия убытков в заявленном размере, причинную связь между неправомерными действиями Волгоградской таможни и убытками.

Выводы арбитражного суда являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из обстоятельств дела, Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области, являясь юридическим лицом, действуя в интересах Администрации и по ее поручению, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Волгоградской таможни.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением Южного таможенного комитета от 24.03.2002 г. N 06500-1474/99 с Администрации Волгоградской области за нарушение таможенных правил при исполнении контракта на строительство кардиологического центра в г. Волгограде и неуплату таможенных платежей взыскан штраф в размере 1988166,48 руб.

За то же нарушение с Администрации Волгоградской области Постановлением Волгоградской таможни от 26.03.2002 г. N 10312000-02/02 взысканы пени в размере 4128068,41 руб.

На основании указанных постановлений таможенного органа судебным приставом-исполнителем 02.04.2002 г. приняты постановления о возбуждении исполнительных производств N 311/01/02, 312/01/02, в рамках которых на основании инкассового поручения от 05.11.2002 г. N 198 со счета Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 24016234,89 руб.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.01.2004 г. по делу N А-12-15082-С40 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя о бесспорном списании денежных средств с Федерального казначейства Администрации Волгоградской области. В указанном судебном акте установлена незаконность действий Волгоградской таможни, явившихся основанием для принятия постановления судебного пристава о списании с бюджета вышеуказанной суммы. В постановлении указано, что нарушение таможенных правил Администрацией Волгоградской области допущено в 1997-1998 г., а постановление о взыскании штрафа и пени вынесены 24.03.2002 г., т.е. за пределами установленного ст. 247 ТК РФ срока. Постановления Волгоградской таможни от 26.03.2002 г. и от 24.03.2002 г. не могут быть признаны правильными, поскольку они не соответствуют закону.

Постановлением апелляционной инстанции Волгоградской области от 17.01.2003 г. Волгоградской таможне отказано в иске о взыскании Администрации Волгоградской области сумм таможенных платежей и пени в указанном выше размере, однако они без наличия оснований уже были списаны со счета Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области.

Следовательно, арбитражным судом по другому делу установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для списания со счета Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области вышеуказанных сумм. Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и правомерно положил их в основу своих выводов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 413 ТК РФ и ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Таким образом, за неправомерные действия Волгоградской таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы. Поэтому неправомерным является довод жалобы о том, что взыскание наложено не на то лицо, без учета отсутствия его вины.

Кроме того, суд установил наличие убытков в заявленном размере, причинение их незаконными действиями Волгоградской таможни и причинную связь между неправомерными действиями таможенных органов и наступившими последствиями, о чем подробно изложил в судебных актах.

Не основанным на материалах дела является утверждение в жалобе о несоблюдении досудебного порядка возврата денежных средств, поскольку заявитель обращался с письменным заявлением от 15.12.2004 г. N 25-05/5/7260 к Волгоградской таможней с просьбой о возврате суммы штрафа и пени, но письмом таможни от 12.01.2005 г. N 01-30/49 ему было отказано.

Не убедительны доводы жалобы и о ненадлежащем лице, обратившимся в суд за взысканием убытков. Как указано выше, Главное финансово-казначейское управление является структурным подразделением Администрации Волгоградской области с правами юридического лица, действует от имени и в интересах Администрации. Денежные средства списаны с него.

Всесторонне, полно, объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании убытков в полном объеме, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2005 г. и постановление от 3 октября 2005 года N 09АП-9703/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20318/05-65-151 оставить без изменения, кассационные жалобы Волгоградской таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 04.07.05 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3.10.05, введенное определением ФАС МО от 07.12.05 г. N КА-А40-12471/05-2.