Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12475-05 Непредставление спецификаций к договорам при представлении в инспекцию документов, служащих основанием для получения права на налоговые вычеты, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12475-05
(извлечение)

ООО "Терпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 2 и 3 ее решения N 11-54/466 от 22.12.2004 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности", в части отказа заявителю в уменьшении сумм налога на добавленную стоимость за май 2004 г. в размере 11.324.328 руб. и доначисления сумм НДС за май 2004 г. в размере 271.164 руб.

Решением от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы заявленные обществом требования удовлетворены по тем основаниям, что оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части не соответствует статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Терпром" отказать.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Поступивший через канцелярию суда отзыв ООО "Терпром" с приложением акта выездной налоговой проверки N 2428 от 23.09.05, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов в сумме 11.324.328 руб. и доначисления НДС за май 2004 г. в размере 271.164 руб. послужили: непредставление заявителем в инспекцию спецификаций к договорам, перечисленным в решении ИФНС от 22.12.04 и кассационной жалобе; уплата налога заявителем за счет заемных средств, а также непоступление в инспекцию ответов на ее запросы из налоговых органов по месту учета поставщиков и ООО КБ "Агропромкредит".

Признавая необоснованными доводы инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем для камеральной проверки представлены документы (договоры, счета-фактуры, платежные документы, накладные, книги покупок и продаж), которые подтверждают выполнение обществом условий, с которыми налоговое законодательство (ст. 171, 172, 169, 176 НК РФ) связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, начисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Каких-либо претензий к представленным к камеральной проверке документам (в т.ч. счетам-фактурам, документам по оплате и др.), их достаточности, содержанию и оформлению Инспекции не имеется, факты приобретения товара, его оприходования и оплаты с учетом НДС в заявленном размере, налоговым органом не оспариваются.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непредставление спецификаций к договорам (которые не были запрошены налоговым органом), при представлении в инспекцию документов, служащих в соответствии со ст. 172 НК РФ основанием для получения права на налоговые вычеты, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод жалобы о том, что для оплаты приобретаемых товаров заявитель использовал заемные средства, был предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как материалами дела (платежными поручениями) подтверждается возврат обществом заимодавцу (КБ "Кредитный Агропромбанк") заемных средств в полном объеме еще до принятия инспекцией оспариваемого решения.

К тому же, в судебном заседании представитель инспекции подтвердил утверждение заявителя о том, что в период рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Терпром", в том числе по НДС за май 2004 г., по результатам которой подтверждены факты возврата заемных средств, а также право заявителя на возмещение НДС.

Ссылка в жалобе на непоступление ответов на запросы инспекции не основана на налоговом законодательстве и не может служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требования общества.

В кассационной жалобе приведен практически дословно текст оспариваемого решения налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30150/05-117-274 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.