Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2005 г. N КГ-А40/12606-05 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения префектуры в части предоставления земельного участка, суд исходил из того, что, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, он считается не вступившим в силу, следовательно, обжалуемое распоряжение не нарушило права истца, так как он не обладал правами арендатора в отношении участка земли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 декабря 2005 г. N КГ-А40/12606-05
(извлечение)

ООО "Тамерлан-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Северо-Западного административного округа Москвы о признании недействительным распоряжения ответчика от 19.06.03 N 1978-рп в части предоставления ООО "Варлон-М" земельного участка площадью 23.9 кв.м.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Варлон-М".

Решением от 08.06.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 15.09.05, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконным, ООО "Тамерлан-2000" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что по договору от 13.03.00 N м-08-503234, заключенному с Москомземом, истец получил в аренду земельный участок под размещение торгового павильона площадью 23,9 кв.м.

Договор был заключен сроком на 1 года и согласно п. 2 этой сделки вступал в силу с момента его государственной регистрации. Необходимость государственной регистрации договора аренды земли при сроке его действия не менее 1 года установлена также ст.ст. 25-26 Земельного кодекса РФ.

Поскольку договор от 13.03.00 N М-08-503234 не прошел государственную регистрацию он считается не вступившим в силу, следовательно обжалуемое истцом распоряжение не нарушило права ООО "Тамерлан-2000", так как оно не обладало правами арендатора в отношении участка земли площадью 23,9 кв.м.

Тот факт, что договор аренды земли от 13.03.00 N М-08-503234, судом был признан расторгнутым в соответствии со ст. 610 ГК РФ, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.05 N 09АП-8382/05-АК по делу N А40-17191/05-92-157 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.