Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КГ-А40/12644-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания" (далее - Трастовая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Богучармолоко" (далее - ОАО "Богучармолоко") с иском о взыскании 1.020.667 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 17.12.2002 г. N 55 и 114.849 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 07.06.2003 по 01.09.2003 года.
Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 11, 307, 779-781, 810, 823 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2005 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Суд указал на то, что Трастовая компания выполнила свои договорные обязательства, ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг.
Постановлением апелляционного суда от 28.10.2005 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
В кассационной жалобе ОАО "Богучармолоко" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов судов о фактическом исполнении истцом договорных обязательств. ОАО "Богучармолоко" полагает, что по условиям договора оплата услуг была поставлена в зависимость от получения нужного решения суда, а не фактического объема выполненных работ.
В отзыве на кассационную жалобу Трастовая компания просит оставить решение и постановление без изменения, считает их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает основании к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2002 г. между ОАО "Богучармолоко" (заказчик) и Трастовой компанией (исполнитель) был заключен договор N 55, по которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите его интересов по уменьшению задолженности в бюджеты в спорах с ИМНС, в том числе бухгалтерской задолженности заказчика по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, подготовку позиции заказчика и представительство в арбитражном суде, другие сопутствующие консультационные услуги.
Стороны согласовали перечень работ и протокол согласования сделки, в которых конкретизировали перечень обязательств исполнителя и стоимость услуг (л.д. 14, 15).
По условиям договора исполнитель вправе привлечь для представления интересов заказчика в арбитражных судах адвоката(ов).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что Трастовая компания во исполнение условий договора провела финансово-экономический анализ требований, предъявленных налоговым органом и документации заказчика. Для составления искового заявления и представления интересов ОАО "Богучармолоко" в Арбитражном суде Воронежской области (дело N А14-838/03/44/19) истец привлек адвоката А., которому была выдана доверенность Генеральным директором ответчика (л.д. 17, 18,
