Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1431-04
(извлечение)
Администрация Дмитровского района Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации и Министерству промышленности, науки и технологий Российской Федерации о признании незаконными со дня введения в действие Федерального закона 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" действий Минимущества России и Минпромнауки России по реорганизации ФГУП "НИЦИАМТ" в форме присоединения к ФГУП "НАМИ" и о признании распоряжения Минимущества России от 20 марта 2002 года N 684-р и приказа Минпромнауки России от 4 февраля 2002 года N 91 не подлежащими исполнению в части реорганизации ФГУП "НИЦИАМТ" в форме присоединения к ФГУП "НАМИ".
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил на основании статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запретить Минимуществу России и Минпромнауки России осуществлять действия по реорганизации ФГУП "НИЦИАМТ" в форме присоединения к ФГУП "НАМИ", впредь до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в случае фактической ликвидации юридического лица ФГУП "НИЦИАМТ" поворот исполнения решения суда по настоящему делу будет практически невозможен.
Определением от 25 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 января 2004 года, ходатайство истца было удовлетворено, суд применил заявленные истцом обеспечительные меры.
При этом суд обеих инстанций исходил из того, что заявленные обеспечительные меры касаются предмета спора и непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Не согласившись с указанными актами, Минпромнауки России обжаловало их в кассационном порядке. В своей жалобе заявитель просит определение и постановление о принятии обеспечительных мер отменить, заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемые действия Минпромнауки России и Минимущества России по реорганизации ФГУП "НИЦИАМТ" производятся как реализация указанных ненормативных актов Минимущества России и Минпромнауки России. Права истца не могут быть нарушены действиями по реализации законных ненормативных актов о реорганизации ФГУП "НИЦИАМТ". При реализации этих актов никаких нарушений действующего законодательства не допущено и у суда не имелось оснований для признания мер по обеспечению иска.
В судебном заседании представитель Минпромнауки России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания. Истец, второй ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направили, отзывов на жалобу не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив обжалуемые судебные акты в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ка
