Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2004 г. N КГ-А40/1517-04 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договорам суду необходимо дать оценку актам сверки сторон применительно к уже подписанному договору цессии ответчика с ООО, рассмотреть вопрос о привлечении общества к участию в деле, проверить, не изменялись ли условия названного договора цессии и соответствие его закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2004 г. N КГ-А40/1517-04
(извлечение)

Госпредприятие "Липецкое авиапредприятие" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "АК "Авиаэкспресскруиз" о взыскании 1486746 руб., составляющих сумму долга по договорам от 30.03.98 N 173-98, от 10.03.2000 N 27/00 и от 16.05.2000 N 63/2000.

Решением от 27.10.03 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения денежного обязательства по оплате аренды воздушных судов.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение закона (ст. 614 ГК РФ), так как требование по задолженности к истцу уступлено ответчиком ООО "Рыб-Ко" по договору от 01.03.01.

Истец, напротив, считает решение правильным и просит оставить ее без изменения, полагая, что отношения ответчика с ООО "Рыб-Ко" не относимы к предмету спора.

Проверив законность обжалованного решения (ст.ст. 284, 286 АПК РФ), заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, между сторонами заключены упомянутые договоры на аренду воздушных судов, при исполнении которых за ответчиком образовалась спорная задолженность, которая подлежит взысканию (ст. 614 ГК РФ).

Отношения же ответчика с ООО "Рыб-Ко" могут быть урегулированы в самостоятельном порядке.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что его право требования задолженности к истцу по спорным договорам аренды, подтвержденное взаимозачетом, уже уступлено ООО "Рыб-Ко", которое включено в 5-ую очередь кредиторов истца. Удовлетворение же иска повлечет изменение объема уступленных прав, т.е. по сути изменение договора цессии (ст.ст. 382, 450 ГК РФ), что без участия в деле ООО "Рыб-Ко" недопустимо.

Однако, судом вопреки ст. 71 АПК РФ данному обстоятельству правовой оценки дано не было, а, следовательно, вывод суда не соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в их совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, дать оценку актам сверки сторон от 01.03.01 (л.д. 76) и от 15.05.01 (л.д. 48) применительно к уже подписанному договору цессии ответчика с ООО "Рыб-Ко", рассмотреть вопрос о привлечении его к участию в деле, проверить, а не изменялись ли условия названного договора цессии и соответствие его закону.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.10.03 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-37760/03-77-404 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.