Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2998-04 Удовлетворяя требования об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора, суд установил, что ответчик необоснованно уклонялся от выполнения его условий, поскольку в самом договоре указано, что по окончании срока действия договора он будет считаться продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо изменении, либо о заключении нового договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2998-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Корти-Бизнес" (далее - ООО "Корти-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Специальный проектно-изыскательский институт Гидроспецпроект" (далее - ООО "СПИИ Гидроспецпроект") об обязании ответчика исполнить условия заключенного договора от 01.04.2001 N 1-2/2001-к.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что с начала 2003 года ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору по выставлению счетов на оплату истцу. Договор не прекратил свое действие, в связи с чем односторонний отказ от исполнения обязательств неправомерен.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд понудить ответчика надлежащим образом исполнить обязанность по ежемесячному выставлению в адрес ООО "Корти-Бизнес" счетов на частичное возмещение расходов ответчика за оказание услуг городского хозяйства, предусмотренную пунктом 2.1 договора от 01.04.2001 N 1-2/2001-к.

Решением от 2 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО "СПИИ Гидроспецпроект" исполнить обязанность по ежемесячному выставлению в адрес истца счетов на частичное возмещение расходов ответчика за оказание услуг городского хозяйства, предусмотренную пунктом 2.1 договора от 01.04.2001 N 1-2/2001-к, заключенного между ООО "Корти-Бизнес" и ООО "СПИИ Гидроспецпроект". При этом суд исходил из того, что срок действия договора не истек и составляет 5 лет.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права, в частности, статьи 431 ГК РФ. Заявитель полагает, что в договоре в части определения срока его действия допущена опечатка, договор действовал не 5 лет, а до 31.12.2001. В связи с истечением срока действия договора ООО "СПИИ Гидроспецпроект" перестало выполнять возложенные на него обязательства. Заявитель считает, что невыставление счетов не нарушает прав и законных интересов ООО "Корти-Бизнес".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Корти-Бизнес" против отмены решения возражал, полагая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО "Корти-Бизнес" (абонент) и ООО "СПИИ Гидроспецпроект" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2001 N 1-2/2001-к, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить через присоединенную сеть услугами по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализационному обеспечению абонента, расположенного по адресу: Москва, Кадашевская наб., д. 6/1/2, стр. 1, а абонент обязуется частично возместить исполнителю понесенные им финансовые расходы за вышеуказанные предоставленные услуги, а также по арендной плате за землю.

Согласно пункту 7 договора, он заключен на срок 5 (пять) лет с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года включительно. Настоящий Договор по окончании срока его действия будет считаться продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, либо изменении, либо о заключении нового договора.

Полагая, что срок действия договора истек 31.12.2002 г., ответчик с 2003 г. прекратил выставлять счета, поскольку, по его мнению, в связи с прекращением действия договора он не обязан обеспечивать истца услугами по тепло-, электро-, водоснабжению и канализационному обеспечению.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в соответствии с указанной нормой условия пункта 7 договора, а также предусмотренные сторонами условия и порядок оплаты, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор заключен на 5 лет, срок его действия истекает 31.03.2006. Следовательно, договор не прекратил своего действия и подлежит исполнению сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора оплата электро-, тепло-, водоснабжения и канализационного обеспечения осуществляется абонентом ежемесячно, в пятидневный срок от даты поступления счетов исполнителя.

Установив, что ООО "СПИИ Гидроспецпроект" с 2003 года не производит выставления счетов истцу, в связи с чем последний не имеет возможности исполнять свои обязательства по договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что срок действия договора определен с 01.04.2001 по 31.12.2001, необоснован, направлен на переоценку выводов суда, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что невыставление им счетов не нарушает интересы ООО "Корти-Бизнес", ошибочна. Обязанность по выставлению счетов предусмотрена пунктом 2.1 договора, ее неисполнение влечет невозможность для истца исполнять свои обязательства по возмещению расходов за оказание услуг городского хозяйства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены решения, не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 февраля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46380/03-40-483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.