Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2004 г. N КГ-А40/3023-04 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою хозяйственную деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2004 г. N КГ-А40/3023-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу города Москвы (Инспекция МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Амакк" (ТОО "Амакк") с возложением обязанностей по ликвидации на его учредителей - М., С. В обоснование своих требований инспекция указала на то, что ответчик до настоящего времени не привел свои учредительные документы в соответствие с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ и на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, по представлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений в срок до 1 января 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не представил документального подтверждения осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, то в соответствии со статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как, по мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, неисполнение организацией обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является самостоятельным основанием для принятия судом решения о его ликвидации.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ТОО "Амакк" не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Ответчик в заседание кассационной инстанции также не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по его адресу, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата, из материалов дела не усматривается другого местонахождения ТОО "Амакк", в связи с чем ответчик на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ТОО "Амакк" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу изложенного кассационная жалоба Инспекции МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 20 января 2004 года по делу N А40-51889/03-28-563 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.