Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/3176-04-П Поскольку документы, касающиеся договора уступки права требования, были направлены ответчику слишком поздно, и он не имел возможности заблаговременно ознакомиться с ними, дело в части ходатайства о замене истца на основании этого договора подлежит передаче на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2004 г. N КГ-А40/3176-04-П
(извлечение)

Конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью "Банк развития информатики и вычислительной техники" (ООО КБ "Информтехника") обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Региональный кредит" (ЗАО "Региональный кредит") о взыскании 3449065 руб. 56 коп. процентов по вексельному долгу (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2003 г. взыскано с ЗАО "Региональный кредит" в пользу ООО КБ "Информтехника" 3449065 руб. 56 коп. процентов по вексельному долгу, а также в доход федерального бюджета 28845 руб. 33 коп. госпошлины (л.д. 73).

После принятия апелляционной жалобы на решение к производству суда конкурсным управляющих ООО КБ "Информтехника" продано заявление о процессуальном правопреемстве, в котором содержится просьба о замене истца на ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" в связи с заключением договора уступки права требования от 29 июня 2003 г. (л.д. 84).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 1 августа 2003 г. произведена замена истца ООО КБ "Информтехника" на ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция". Решение от 27 мая 2003 г. оставлено без изменения (л.д. 103-104).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 г. постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2003 г. по делу N А40-7106/03-55-77 Арбитражного суда города Москвы в части замены истца на ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда (л.д. 138-139).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2004 г. проведена замена истца конкурсного управляющего ООО КБ "Инновационная компания "Бизнес-Лоция". Определение мотивировано тем, что договор уступки требования от 29 июня 2003 г. между конкурсным управляющим ООО КБ "Информтехника" и ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоция" соответствует требованиям ст.ст. 83, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нормам главы 24 ГК РФ (л.д. 162).

В апелляционном порядке определение от 28 января 2004 г. не обжаловано.

В кассационной жалобе ЗАО "Региональный кредит" просит отменить определение от 28 января 2004 г. и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение ст.ст. 8, 9, 41, 65, 262 АПК РФ (л.д. 166-167).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ЗАО "Региональный кредит" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Инновационная компания "Бизнес-Лоцман" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Региональный кредит", кассационная инстанция находит определение от 28 января 2004 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Определением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2003 г. к производству принята и назначена к судебному разбирательству 28 января 2004 г. апелляционная жалоба ЗАО "Региональный кредит" на решение от 27 мая 2003 г., однако 28 января 2004 г. было рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ "Информтехника" о замене его правопреемником.

Таким образом, ЗАО "Региональный кредит" было неверно информировано о характере подлежащих рассмотрению в судебном заседании 28 января 2004 г. вопросов.

Документы, касающиеся договора уступки права требования от 29 июня 2003 г., который указан основанием для замены истца, поступили с отзывом конкурсного управляющего ООО КБ "Информтехника" в Арбитражный суд города Москвы 28 января 2004 г., то есть в день рассмотрения ходатайства о замене истца. Указанный отзыв в адрес ЗАО "Региональный кредит" был направлен 27 января 2004 г. по почте, что исключило его получение последним до судебного заседания 28 января 2004 г.

Таким образом, было нарушено закрепленное в ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ право лица, участвующего в деле, - ЗАО "Региональный кредит" - на заблаговременное, до начала судебного заседания, ознакомление с доказательствами, представленными другими участвующими в деле лицами, а также на выдвижение аргументированных возражений в связи с их содержанием.

Изложенное свидетельствует о нарушении закрепленных в ст.ст. 8, 9 АПК РФ принципов равноправия сторон и состязательности.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, так как в связи с нарушением процессуальных норм, регламентирующих представление доказательств, нельзя признать, что выводы, содержащиеся в определении от 28 января 2004 г., соответствуют обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 п. 2 ст. 288, ст. 290 АПК РФ определение от 28 января 2004 г. подлежит отмене, а дело в части ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "Информтехника" о замене истца - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, рассмотреть заявление о замене истца с соблюдением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 28 января 2004 г. по делу N А40-7106/03-55-77 Арбитражного суда города Москвы отменить и заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Информтехника" о процессуальном правопреемстве от 31 июля 2003 г. передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2004 г.