Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2004 г. N КГ-А40/3267-04 При новом рассмотрении дела о взыскании переданных по договору поручения и неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств суду надлежит проверить режим лицевого счета, на котором находятся спорные денежные средства, его принадлежность, установить, для каких целей он был открыт, какие операции по нему производились и по чьим поручениям, кому принадлежали денежные средства, находящиеся на этом счете (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2004 г. N КГ-А40/3267-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2004 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Внуковские авиалинии" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к акционерному коммерческому банку "Внешагробанк" о взыскании 18347947 руб. 85 коп., в том числе 15136517 руб. 87 коп., принадлежащих истцу и неосновательно удерживаемых ответчиком, и 3211429 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "Сотбиз-Д".

В обоснование своих требований истец указал, что спорные денежные средства принадлежат ОАО "Внуковские авиалинии" и представляют собой возвращенный Министерством обороны Российской Федерации долг перед истцом за оказанные услуги по авиаперевозкам, что эти денежные средства находятся в АКБ "Внешагробанк" на основании договора поручения от 22 декабря 1998 года N ВАЛ-693. Истец сослался на то, что в соответствии с названным договором поручения банк проводил для авиаперевозчика мероприятия по урегулированию задолженности Министерства обороны Российской Федерации за выполненные перевозки в кредит по воинским перевозочным документам в установленном законом порядке. Мероприятия должны были проводиться в форме ведения переговоров, открытия специальных счетов на имя доверителя, организации оформления документов, осуществления урегулирования задолженности и погашения недоимок, проведения зачетов.

Ссылаясь на письмо Центрального управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации, платежные поручения Минобороны, план счетов бухгалтерского учета, а также на Положение ЦБР от 12 апреля 2001 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", истец полагает, что ответчик неправомерно удерживает полученную для ОАО "Внуковские авиалинии" вышеназванную сумму, чем нарушает статью 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 февраля 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что из условий договора поручения не следует обязанность банка передать денежные средства истцу, а последний не доказал, что счет, на котором находятся спорные денежные средства, принадлежит истцу, и сослался на статьи 845, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Истец полагает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом неправильно.

Истец полагает доказанными факты исполнения ответчиком для него юридически значимых действий в соответствии с вышеназванным договором поручения, что суд неправомерно не учел, что обязанность по перечислению остатка денежных средств истцу возникла у ответчика в соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд без исследования и оценки каких-либо доказательств принял доводы ответчика об открытии спорного лицевого счета для учета операций с векселями, хотя материалы дела свидетельствуют о том, что данный лицевой счете открыт в банке на балансовом счете истца. О том же, по мнению истца, свидетельствуют и выписки ответчика по лицевому счету. Суд не учел также и такие обстоятельства, как указание Министерством обороны Российской Федерации во всех платежных поручениях, направленных ответчику, получателя денежных средств - ОАО "Внуковские авиалинии". Доказательством принадлежности спорных денежных средств истцу последний считает и факт списания ответчиком с этого счета в пользу ООО "Сотбиз-Д" по исполнительному листу, выданному судом на взыскание денежных средств с ОАО "Внуковские авиалинии" в счет долга перед ООО "Сотбиз-Д".

Истец полагает, что суд неправомерно не принял во внимание факт признания ответчиком своего долга перед истцом по предъявленным основаниям.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, ответчик просил оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направили.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные обеими сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда кассационной инстанции, суд не исследовал все представленные сторонами доказательства и не дал им оценку. В этой связи доводы жалобы признаются кассационной инстанцией правомерными.

Кассационная инстанция находит, что суд не проверил доводы истца о режиме лицевого счета N 47422810600000000385, его принадлежности, для каких целей он был открыт, какие операции по нему производились и по чьим поручениям, кому принадлежали денежные средства, находящиеся на этом счете. Суд положил в основу судебных актов не подтвержденные утверждения ответчика, который не представил в обоснование своих возражений какие-либо доказательства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить доказательства и проверить доводы, представленные обеими сторонами, а также третьими лицами, и принять решение в соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 ноября 2003 года и постановление кассационной инстанции от 10 февраля 2004 года по делу N А40-38458/03-42-323 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.