Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004 г. N КГ-А41/361-04 При новом рассмотрении дела об определении размера доли в праве на общее имущество и о выделении доли суду необходимо дать оценку условиям мирового соглашения на соответствие нормам закона об общей собственности и о совместной деятельности, установить, кто является участником общей долевой собственности, привлечь их к участию в деле и определить их процессуальное положение, выяснить, являются ли упомянутые в договоре войсковые части юридическими лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2004 г. N КГ-А41/361-04
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Славия" (ЗАО "Славия") к войсковой части 45807-р (в/ч 45807-р) об определении размера доли ЗАО "Славия" в праве на общее имущество в соответствии с договором о совместной деятельности по строительству трех 12-этажных 48-квартиных жилых домов от 25 марта 1994 г. и о выделении доли ЗАО "Славия" из общего имущества в натуре посредством обязания ответчика передать соответствующее количество квартир в двух 12-этажных жилых домах (секции 1а, 1б) - т. 1, л.д. 3-5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2003 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена Администрация Щелковского района Московской области (Администрация Щелковкого района) - т. 3, л.д. 25.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2003 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Данное соглашение регулирует порядок и условия исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору о совместной деятельности от 25 марта 1994 года.

2. В рамках договора о совместной деятельности от 25 марта 1994 года истец и ответчик осуществляли строительство жилых домов по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пустовская (строительный адрес). В результате совместной деятельности было создано и принято в эксплуатацию следующее имущество:

- 12-этажный жилой дом по адресу: Московская область г. Щелково, ул. Краснознаменская дом 17 корпус 1, общая площадь жилых помещений 3139,8 кв.м.

- 12-этажный жилой дом по адресу: Московская область г. Щелково, ул. Краснознаменская дом 17 корпус 2, общая площадь жилых помещений 3181,7 кв.м.

3. Учитывая материалы Заключения оценочной экспертизы по делу N А41-К1-10912/02 Стороны пришли к соглашению о стоимости вложений Истца в совместную деятельность в размере 8112372.00 руб. (Восемь миллионов сто двенадцать тысяч триста семьдесят два рубля 00 коп) в текущих ценах при стоимости общего имущества 85632860,00 руб. (Восемьдесят пять миллионов шестьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 00 коп.).

4. Ответчик признает права истца на долю в общем имуществе, указанном в пункте 2 Мирового соглашения, в размере 9,47%, что соответствует 598,6 кв.м. общей площади жилых помещений.

5. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, Стороны обязуются в двухнедельный срок с момента утверждения Мирового соглашения согласовать условия выдела доли Истца из общего имущества указанного в пункте 2 Мирового соглашения и подписать Протокол о выделе доли.

6. Ответчик обязуется передать Истцу документы необходимые для регистрации прав на недвижимое имущество в Учреждении юстиции "Московская областная регистрационная палата" в двухнедельный срок с момента утверждения Мирового соглашения судом.

Производство по делу прекращено, истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. Определение мотивировано тем, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц (т. 4, л.д. 129).

В апелляционном порядке определение от 27 ноября 2003 г. не обжаловано.

В кассационной жалобе Администрация Щелковского района просит определение от 27 ноября 2003 г. отменить и (с учетом выясненных в заседании кассационной инстанции уточнений) предать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на то, что мировое соглашение противоречит закону и нарушает ее права, поскольку Администрация Щелковского района также является участником договора о совместной деятельности по строительству трех 12-этажных 48-квартирных жилых домов по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пустовская, что недвижимое имущество является объектом общей долевой собственности, участником которой является и Администрация Щелковского района, что размер долей участников общей долевой собственности определен договором и может быть изменен только по соглашению всех ее участников, а поэтому в судебном заседании первой инстанции представитель Администрации Щелковского района заявил о несогласии с условиями представленного на утверждение мирового соглашения (т. 4, л.д. 135-136).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Славия" просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители Администрации Щелковского района и ЗАО "Славия" привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Войсковая часть 45807-р, надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направила.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Администрации Щелковского района и ЗАО "Славия", кассационная инстанция находит определение о 27 ноября 2003 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно не соответствует закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из мотивировочной части определения от 27 ноября 2003 г. усматривается, что на соответствие закону мировое соглашение не проверялось.

С учетом положений договора, из которого заявлен иск, и в соответствии со ст. 2, 3, 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 2, 3, 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", условия мирового соглашения подлежали проверке в любом случае на соответствие действовавшим в соответствующий период и действующим в настоящее время нормам закона об общей собственности и о совместной деятельности (простом товариществе).

Однако в определении от 27 ноября 2003 г. отсутствует оценка мирового соглашения на предмет соответствия его закону и, в частности, упомянутым выше нормам закона.

Вывод первой инстанции о том, что мировое соглашение на нарушает права и законные интересы других лиц, сделан без учета законов, регламентирующих спорное правоотношение, содержания договора, из которого заявлен иск, и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Во вводной части договора о совместной деятельности по строительству трех 12-этажных 48-квартирых жилых домов по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Пустовская указано, что он заключен АПТФ "Славия", правопредшественником ЗАО "Славия" и в/ч 45807-р как заказчиком. Подписан договор кроме указанных лиц также в/ч 40904 как плательщиком и в/ч 51428 как застройщиком.

В п. 1.3 договора определено, что 24% жилой площади передаются в собственность АПТФ "Славия", 5% - Администрации Щелковского района, 10% - подрядной организации, 54% - в/ч 51428, 6% - выкупает АПТФ "Славия", 1% - резервируется для ПТО ГХ Щелковского района.

Однако суд первой инстанции не установил, кто в действительности является участником общей долевой собственности, не привлек их к участию в деле и не определил их процессуальное положение в связи с заявленным иском.

Первой инстанцией не выяснено также, являются ли упомянутые в договоре войсковые части юридическими лицами в настоящее время и являлись ли они таковыми в период заключения договора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ определение от 27 ноября 2003 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить состав участников спорного правоотношения, обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле и их процессуальное положение, определить законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие спорное правоотношение, в соответствии с которыми и с учетом установленных обстоятельств дела разрешить спор.

Руководствуясь ст. 284-290 АПК РФ, постановил:

определение от 27 ноября 2003 г. по делу N А41-К1-10912/02 Арбитражного суда Московской области отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2003 года.