Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/539-04 Удовлетворяя требования истца об освобождении земельного участка, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие с истечением срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2004 г. N КГ-А40/539-04
(извлечение)

Московский земельный комитет предъявил ООО "Предприятие "Альмирал" иск об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указывалось, что на основании договора от 06.02.02 N М-07-505357 Москомзем передал в аренду ООО "Предприятие "Альмирал" земельный участок площадью 2.000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 105, для эксплуатации временного вещевого рынка сроком до 01.07.02; в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.12.01 N 1138-ПП рынок подлежал закрытию в июле 2002 года; письмом от 02.04.02 N 07-5705 Москомзем уведомил ООО "Предприятие "Альмирал" о прекращении договора аренды с 01.07.02 и об отказе от продления договорных отношений; между тем, ООО "Предприятие "Альмирал" не освободило земельный участок.

Решением от 21.10.03, оставленным без изменения постановлением от 22.12.03, в иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с истечением срока, т.e. с 01.07.02, в связи с чем ООО "Предприятие "Альмирал" обязано освободить земельный участок.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Предприятие "Альмирал" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные. В жалобе указывается, что ООО "Предприятие "Альмирал" не имеет возможности освободить земельный участок, поскольку торговые ряды из легко-возводимых конструкций принадлежат не ООО "Предприятие "Альмирал", а частным предпринимателям на праве собственности.

Отзыв на кассационную жалобу Москомзем не представил.

В судебном заседании представитель ООО "Предприятие "Альмирал" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Москомзема выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 06.02.02 N М-07-505357, на основании которого Москомзем (арендодатель) передал в аренду ООО "Предприятие "Альмирал" (арендатор) земельный участок площадью 2.000 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 105, для эксплуатации временного вещевого рынка сроком до 01.07.02; согласно п. 8.2 договора в случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний срок действия договора; в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.12.01 N 1138-ПП рынок подлежал закрытию в июле 2002 года; письмом от 02.04.02 N 07-5705 Москомзем уведомил ООО "Предприятие "Альмирал" о прекращении договора аренды с 01.07.02 и об отказе от продления договорных отношений; согласно акту обследования Государственной земельной инспекции от 07.07.03 N 636-07 ООО "Предприятие "Альмирал" не освободило земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.02.02 N М-07-505357 прекратил свое действие с истечением срока, и обоснованно удовлетворил иск.

Довод ООО "Предприятие "Альмирал" относительно того, что возможности освободить земельный участок не имеется, поскольку торговые ряды из легковозводимых конструкций принадлежат не ООО "Предприятие "Альмирал", а частным предпринимателям на праве собственности, отклоняется.

Согласно п. 8.2 договора до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме законно созданных задний, строений или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или договором.

Таким образом, в силу ст. 622 ГК РФ и п. 8.2 договора при прекращении договора аренды обязанность вернуть земельный участок в освобожденном виде лежит на ООО "Предприятие "Альмирал". В связи с этим суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.10.03 и постановление от 22.12.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35191/03-20-152 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Предприятие "Альмирал" - без удовлетворения.

Исполнение решения возобновить.