Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/12667-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов признано недействительным, поскольку налогоплательщик доказал факт оплаты НДС по представленным поставщиками счетам-фактурам и правомерно отнес на расходы, учитываемые при определении налога на прибыль, стоимость оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/12667-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 г.

ООО "Русский ветер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы N 92/2/14 от 28.12.2004.

Решением от 30.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 28.12.2004 N 92/2/14 (правопреемник ИФНС РФ N 13 по г. Москве) о привлечении ООО "Русский ветер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с необоснованностью. По мнению налогового органа, обществом не представлены документы, подтверждающие оплату счетов-фактур в 3-м квартале 2001 г. и в 1-ом квартале 2002 г., документы, подтверждающие расходование денежных средств.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено и следует из материалов дела, что в период с 24.08.2004 по 15.10.2004 в отношении ООО "Русский ветер" проводилась выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки N 99/14 от 30.11.2004, на основании которого вынесено решение N 92/2/14 от 28.12.2004 о привлечении ООО "Русский ветер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, поскольку документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, а также подтверждающие несение расходов, были представлены инспекции.

Довод налогового органа об отсутствии документов, подтверждающих оплату счетов-фактур в 3 квартале 2001 г. и в 1 квартале 2002 г. обоснованно признан судебными инстанциями не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, были представлены в инспекцию по требованию налогового органа, повторно документы были представлены с протоколом разногласий.

Судебными инстанциями на основе анализа представленных документов: счетов, платежных поручений и банковских выписок, сделан правильный вывод о том, что сведения, указанные в этих документах, соотносятся со сведениями, указанными в спорных счетах-фактурах, в том числе суммы платежей, номера платежных документов, номера счетов-фактур.

С учетом этого является правильным вывод судебных инстанций об отсутствии налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДС в размере 27 909 руб.

Ссылка инспекции на непредставление договоров необоснованна, поскольку в оспариваемом решении не указано такое основание для его вынесения.

Довод налогового органа о неправомерном в нарушение Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" отнесении на расходы суммы 63 000 руб. за услуги по упаковке по авансовому отчету в связи с отсутствием документов, подтверждающих выдачу денежных средств подотчетному лицу, обоснованно отклонен судебными инстанциями как противоречащий материалам дела.

Судебными инстанциями правильно установлено, что документы, подтверждающие фактические расчеты с подотчетным лицом по авансовому отчету были представлены обществом, в том числе авансовый отчет N 1 от 29.03.2001, квитанции к приходным кассовым ордерам, расходные кассовые ордера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10887/05-107-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.