Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А41/12671-05 Решение налогового органа о взыскании недоимки по НДС признано недействительным, поскольку правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов подтверждена представленными документами; отсутствие в спорных периодах оборотов по реализации товаров (работ, услуг) не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за соответствующие налоговые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КА-А41/12671-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 г.

ООО "Клинский мясоптица комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.04 в части взыскания недоимки по НДС за 2002, 2003 гг. в сумме 2842394 руб., пени в сумме 233823 руб. и штрафа в размере 478478 руб.

Решением суда от 18.08.05 заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 167, 168, 172 НК РФ.

Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Клину, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы ответчик своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Налоговые вычеты за спорные налоговые периоды подтверждены первичными документами, предусмотренными ст. 172 НК РФ.

Отсутствие в рассматриваемых периодах оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с положениями НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за соответствующие налоговые периоды.

По платежам, полученным от ООО "Гидротранс" судом установлено, что денежные средства от ООО "Гидротранс" поступили ошибочно; согласно письму ООО "Гидротранс" от 10.09.03 они подлежали возврату, поскольку договор N 15 от 06.08.03 между сторонами не заключался.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные денежные средства не могут расцениваться как авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) и, следовательно, не подлежат налогообложению в силу положений ст.ст. 146, 162 НК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на несоответствие актов взаимозачета требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется сводный акт взаимных расчетов между ООО "МПП Трейдинг" и ООО "Клинский мясоптица комбинат" по состоянию на 31.12.03, составленный в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в который, в том числе, вошли расчеты между сторонами, непринятые налоговым органом. Поскольку ответчик не реализовал свое право на запрос дополнительных сведений и документов, предусмотренное ст. 88 НК РФ, исправленный счет-фактура N 475 от 28.12.02 с указанием страны происхождения товара "Австрия" (т. 1, л.д. 63) был представлен заявителем в ходе судебного разбирательства.

Массажер принят к бухгалтерскому учету (инв. N 0000289); Инспекцией не представлены доказательства, что вакуумный массажер не может быть использован в производственной деятельности предприятия.

Ссылка Инспекции на положения п. 5 ст. 172 НК РФ в рассматриваемом споре не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем производился ремонт арендованного имущества, а не капитальное строительство объектов основных средств; арендованное имущество не является основными средствами Общества и к нему не могут применяться положения п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.08.05 по делу N А41-К2-11293/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину - без удовлетворения.