Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12678-05 Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд исходил из законности отказа от иска и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12678-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 г.

ООО "Юнита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 10 по г. Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 25.12.2003 N 10-44/431 по камеральной проверке и обязании налогового органа возместить путем возврата из бюджета НДС в размере 200 162 605 руб. и путем зачета в счет недоимки перед соответствующим бюджетом в сумме 105 507 руб.

В процессе рассмотрения дела заявитель подал ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 29 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 29 июня 2005 г. и постановление от 15 сентября 2005 г., и рассмотреть спор по существу и отказать заявителю в удовлетворении требований ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, так как суды нарушили нормы материального права (не указывая конкретные норма права), нормы процессуального права (ст.ст. 41, 49, 150 АПК РФ) и ненадлежащим образом исследовали обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов налоговых органов, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя, которые могли бы быть использованы при рассмотрении иных споров между сторонами по делу, что имеет важное значение для соблюдения принципов законодательства о налогах и сборах.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 49 АПК РФ проверили обстоятельства, связанные, по утверждению налогового органа, с нарушением закона и нарушением прав налоговых органов.

Судами установлено, что, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель полагал, что оспариваемое им решение налогового органа нарушает права заявителя.

В решении налогового органа имеются ссылки на недобросовестность в действиях налогоплательщика. Данное решение является действующим и, таким образом, для заявителя остаются в силе все доводы решения налогового органа, в том числе содержащиеся в резолютивной части.

Суды также установили, что уголовное дело, возбужденное в отношении руководителей заявителя и поставщиков заявителя, расследование по которому не было завершено, никак не связано с отказом от иска.

Доводы налогового органа о том, что при рассмотрении данного дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя как налогоплательщика, также правомерно отвергнуты судами, поскольку судебные акты, на которые ссылался налоговый орган, отменены судом кассационной инстанции и, таким образом, при разрешении вопроса о принятии отказа от иска, суды правильно исходили из того, что оспоренное решение налогового органа, устанавливающее факты недобросовестности является законным, действующим и служит основанием для уголовного расследования и применения налоговой ответственности.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, принимая отказ от иска, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, связанные с законностью этого отказа от иска и отсутствием нарушений прав и законных интересов других лиц, сделали правильные выводы по существу ходатайства заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 29 июня 2005 г. и постановления от 15 сентября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3779/04-98-48 и постановление от 15 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.