Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12683-05 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12683-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнипром-И.В.В." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.02.2005 N 03-03/061.

Решением суда от 18.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05, заявленные требования удовлетворены исходя из того, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявителем не представлены приложения к экспортному контракту; из представленных выписок банка невозможно определить поступление экспортной выручки от инопокупателя.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органов вынесено решение от 17.02.05 N 03-03/061, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2004 г. и возмещении НДС в сумме 226842 руб.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Судом установлено, что факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены приложения к экспортному контракту, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговый орган не воспользовался правом затребовать дополнительные документы, закрепленным ст. 88 НК РФ. Наличие договорных отношений между Обществом и инопокупателем и выполнение сторонами взятых на себя обязательств налоговым органом не оспаривается.

Спорные приложения представлены в материалы дела и исследованы судом при рассмотрении дела.

Ссылка Инспекции на отсутствие в выписках банка ссылок на экспортный контракт при наличии иных сведений выписки (в том числе наименование плательщика) в совокупности со свифт-сообщениями не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что сведения, содержащиеся в выписке банка, определяются кредитным учреждением и налогоплательщик не несет ответственности за действия банка.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24859/05-141-184 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.