Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КГ-А40/12692-05 Удовлетворяя иск об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы, суд исходил из того, что на момент заключения договора стороны не могли предвидеть обстоятельства, послужившие основанием к увеличению платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2005 г. N КГ-А40/12692-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) на основании ст.ст. 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлений Правительства г. Москвы от 22.01.2002 N 68-ПП, от 15.04.2003 N 251-ПП, от 30.11.2004 N 838-ПП обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Производственно-строительная фирма "Каналсетьстрой" (далее - ОАО "ПСФ "Каналсетьстрой") об изменении условий договора аренды от 27.10.1993 N 00-1083/95, а именно:

- исключить п. 2.1 указанного договора;

- пункт 3.1 договора изменить и читать в следующей редакции: "За указанное в п. 1 договора помещение арендатором ежеквартально с оплатой до 5-го числа первого месяца текущего квартала вносится арендная плата на специальный счет Департамента имущества г. Москвы по аккумуляции платежей за использование нежилых помещений в соответствии с расчетом арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы подлежит ежегодному перерасчету и изменению на основании распорядительных документов Правительства Москвы и (или) Распоряжений Департамента имущества г. Москвы".

Исковые требования мотивированы тем, что принятие Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предписывает обязательное проведение оценки объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, в том числе при передаче объекта оценки в аренду.

Решением от 02.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 12, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 12.10.05 г. суда апелляционной инстанции указанное решение суд отменено и иск удовлетворен.

На данное постановление подана кассационная жалоба ОАО "ПСФ "Каналсетьстрой", в которой ставиться вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между ДИгМ (арендодатель) и ОАО "ПСФ "Каналсетьстрой" (арендатор) заключен долгосрочный договор от 27.10.1995 N 00-1083/95 на аренду нежилого помещения общей площадью 3554 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, д. 27, стр. 1 сроком действия с 06.07.1995 по 12.11.2008.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что условия спорного договора не противоречат действующему законодательству, что необходимости в изменении договора на предложенных истцом условиях не имеется.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в том числе при передаче объекта оценки в аренду.

Постановлениями Правительства Москвы от 22.01.2002 N 68-ПП, от 15.04.2003 N 251-ПП, от 30.11.2004 N 838-ПП было установлено, что при расчете ставок арендной платы необходимо руководствоваться рыночной величиной арендной платы, указанной оценщиком.

И в этой связи суд апелляционной инстанции правильно отменил данное решение суда и удовлетворил иск, поскольку на момент заключения договора стороны не могли предвидеть указанные обстоятельства.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.ст. 450, 451, 452, 614 ГК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 258 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 12.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27462/05-64-261 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.