Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2005 г. N КГ-А40/12717-05 При новом рассмотрении дела в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа суду необходимо проверить довод истца об утрате исполнительного листа, а также срок предъявления его ко взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2005 г. N КГ-А40/12717-05
(извлечение)

ООО "Профит-ЮМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации сумм присужденных по делу N А40-20239/02-41-215 с учетом уровня инфляции и выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного службой судебных приставов.

Определением от 22.06.05 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие оснований для индексации (ст. 183 АПК РФ) и на окончание исполнительного производства (ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением от 16.09.05 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец (взыскатель) просит судебные акты отменить и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить, указывая на отсутствие оснований для его невыдачи (ст. 323 АПК РФ).

Ответчики Администрация Муниципального образования "Город окружного значение Нягань" ХМАО Тюменской области в лице Департамента по финансам и Комитет по управлению имуществом Муниципального образования "Город окружного значение Нягань" ХМАО Тюменской области (должник) о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении по существу заявления истца, что поскольку исполнительное производство по взысканию присужденных ему сумм с КУИ Муниципального образования "Город окружного значение Нягань" ХМАО Тюменской области окончено, то выдача дубликата исполнительного листа невозможна.

Между тем, ст. 323 АПК РФ не ставит в зависимость выдачу дубликата исполнительного листа от окончания исполнительного производства и, в частности, в связи с недостаточностью имущества у должника (ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку истец фактически заявляет об утрате исполнительного листа, то суду при новом рассмотрении его заявления следует проверить это обстоятельство, а также срок предъявления его ко взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.06.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-481/05ИП-41 и постановление от 16.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальном - оставить без изменения.