Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12756-05-П Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании незаконным решения и об обязании налогового органа отразить в лицевом счете заявителя списанные с расчетного счета, но не поступившие на счета по учету доходов бюджета денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налогов, суд пришел к выводу о том, что заявитель хотел осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета в кредитном учреждении в оплату авансовых платежей по налоговым обязательствам, в то время как оснований для подобной досрочной уплаты у организации не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12756-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Росбейгл" (далее - ООО "Росбейгл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 29 по Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве, далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 25.06.04 г. N 76 и об обязании налогового органа отразить в лицевом счете заявителя списанные с расчетного счета, но не поступившие на счета по учету доходов бюджета денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налогов в размере 803000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.05 г. заявленные ООО "Росбейгл" требования (уточненные) удовлетворены в части обязания Инспекции отразить в лицевом счете платежи по платежным поручениям NN 220-233, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 23.06.05 г. Федерального арбитражного суда Московского округа указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Основанием для отмены послужило неполное выяснение судом всех юридически значимых обстоятельствам по делу.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.09.05 г. в удовлетворении заявленных (измененных) ООО "Росбейгл" требований - о признании обязанности по уплате налогов в общей сумме 803000 руб. по указанным в платежных поручениях видам налогов и налоговым периодам исполненной - отказал.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Росбейгл", в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о необоснованности и незаконности выводов суда об отсутствии оснований для признания обязанности по уплате налогов исполненной.

В судебном заседании представители ООО "Росбейгл" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением от 25.06.04 г. N 76 Комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета бюджетов Налоговой инспекции ООО "Росбейгл" отказано в отражении в его лицевом счете списанных 16.12.98 г. с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов в размере 803000 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения данного решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их обоснованными, соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд признал обоснованным вывод Налоговой инспекции о недобросовестности заявителя, поскольку на момент перечисления денежных средств в бюджет у него какая-либо задолженность по уплате налогов отсутствовала. Кроме того, суд согласился с выводом налогового органа о том, что на момент открытия счета в "проблемном" ДиалогБанке у заявителя имелись счета в иных банках (два счета в АКБ "Онексимбанк", два счета в АКБ "Собинбанк") и проведение операций по этим счетам.

При этом суд установил, что на момент перечисления денежных средств в бюджет за 4-й квартал 1998 г., 1-й квартал 1999 г. и 2-й квартал 1999 г., т.е. на 16.12.98 г., у заявителя еще не возникло обязанности уплаты по всем спорным налогам - на пользователей автодорог в территориальный и дорожный фонды, на имущество, на содержание жил.фонда, на образование, подоходного, на рекламу, на добавленную стоимость, на прибыль.

Правомерен вывод суда о том, что у ООО "Росбейгл" отсутствовала на 16.12.98 г. обязанность по уплате данных налогов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель хотел осуществить перечисление денежных средств с расчетного счета в "проблемном" кредитном учреждении в оплату авансовых платежей по налоговым обязательствам, в то время, как оснований для подобной досрочной уплаты у организации на тот момент не имелось.

Как видно из материалов дела, суд запрашивал у ООО "Росбейгл" доказательства уплаты им налогов заблаговременно в иные периоды - до декабря 1998 г., однако таких доказательств заявитель суду не представил, зато в конце 1998 г. открыл два счета в Сбербанке РФ, что, по мнению суда, подтверждает его осведомленность о состоянии дел в АКБ "ДиалогБанк".

Судом обоснованно учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ в от 17.12.02 г. N 2257/02, относительно досрочного исполнения обязанности по уплате налогов в виде авансовых платежей, в котором указано, что поскольку ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации применяется для исполнения налоговой обязанности, иной платеж (авансовый) считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52980/04-141-82 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Росбейгл" - без удовлетворения.