Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12774-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежным взыскания задолженности по страховым взносам по единому социальному налогу и признании задолженности безнадежной, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено списание недоимки по региональным и местным налогам кроме как в случае ликвидации налогоплательщика, однако таких обстоятельств судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2005 г. N КА-А40/12774-05
(извлечение)

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежным взыскание задолженности по страховым взносам по ЕСН за 2001 г. и признании данной задолженности безнадежной.

Решением от 12.10.2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено списание недоимки по региональным и местным налогам, кроме как в случае ликвидации налогоплательщика. Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Не согласившись с судебным актом, общество в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст.ст. 32, 33, 45 46, 47, 48, 59 НК РФ, Постановления Правительства РФ N 100 от 12.02.2001, Приказа Министерства по налогам и сборам от 10.08.2004 г. N САЭ-3-27/468@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками".

По мнению общества, налоговый орган не использовал свое право на взыскание недоимки по страховым взносам по единому социальному налогу за 2001 год в течении предусмотренного срока, поэтому недоимка признается безнадежной и подлежит списанию. Противоположный вывод суда неправомерен. Суд ошибочно применил положения Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100, не применимого с спорным отношениям, поскольку оно противоречит Налоговому кодексу, содержит ограниченный перечень оснований списания долгов по налогам и пени, а не устанавливает процедуру по их списанию.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как неправомерный.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о дне и Месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в том числе и по доводам жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, общество считает, что на основании статьи 59 Налогового Кодекса РФ налоговый орган был обязан признать безнадежной задолженность по страховым взносам по ЕСН за 2001 г., однако неправомерно своевременно не принял такого решения.

В соответствии со статьей 59 Кодекса недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Согласно статье 32(2) Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) в случае невозможности взыскания сумм налоговых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.1999, к этим суммам применяются правила, предусмотренные в отношении недоимки пунктом 1 статьи 59 Кодекса.

Во исполнение статьи 59 Кодекса Правительство Российской Федерации приняло упомянутое Постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано решить вопросы о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам применительно к порядку, определенному названным постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

В Московской области предусмотрено списание недоимки по региональным и местным налогам и задолженности по пеням в случае ликвидации организации.

Таким образом, нормативная база по вопросу о применении статьи 59 Кодекса в данном случае ограничена названными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством Московской области. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Кодексом, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Поэтому должностные лица налоговых органов, действующие в рамках предоставленных им полномочий, не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать из лицевого счета налогоплательщика соответствующие суммы.

У инспекции нет оснований списании сумм долга, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании. Суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, безнадежные к взысканию.

Неосновательным является довод жалобы о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", как противоречащие Налоговому кодексу РФ, поскольку часть первая Кодекса не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в Российской Федерации, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2005 года по делу N А40-39794/05-128-340 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - без удовлетворения.