Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12776-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения налогового органа суду необходимо проверить доводы заявителя о причинах расхождений между данными, указанными в ГТД, и документами, представленными в обоснование налоговых вычетов, запросить у заявителя инвойсы, по которым осуществлялась поставка, и оценить соответствие товарных позиций ГТД, инвойсов, счетов-фактур, приемо-передаточных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2005 г. N КА-А40/12776-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания АЗЗ.РУ" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИМНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы от 07.07.2005 г. N 12/226(7), выставленного на его основе требования N 12/236(7)-1 об уплате налога и пеней, обязании ИФНС России N 10 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) возместить путем возврата НДС в размере 208578 руб. за март 2004 г.

Решением суда от 10.10.2005 г. решение ИМНС N 10 по ЦАО г. Москвы N 12/226(7) признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 164134 руб., привлечения к налоговой ответственности. Этим же решением признано недействительным требование об уплате налога N 12/226(7)-1, на ИФНС России N 10 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Компания АЗЗ.РУ" из бюджета НДС в сумме 208578 руб. путем возврата.

При этом суд исходил из вывода о соответствии требований общества нормам главы 21 НК РФ и представленным доказательствам.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на непредставление заявителем на проверку документов, подтверждающих передачу экспортируемых авиационных запасных частей, принадлежащих заявителю, от ООО "Компания АЗЗ.РУ" в адрес ООО "Фалкон", отсутствие в приемо-сдаточных актах от ООО "Нерит", ООО "Фирма Элбург" в адрес заявителя и далее от ООО "Компания АЗЗ.РУ" к ООО "Авиатэксий",наименований изделий, отгруженных по ГТД N 10127050/300903/0005615, N 10127050/100703/0003797, N 10127050/100703/0003789 отправителем ООО "Фалкон", а именно: шины пневматические с камерами, резиновые, основного шасси самолета АН-26, вертолета МИ-8 для гражданской авиации 130 шт.; кольца уплотнительные для технических целей из вулканизированной резины 60 шт.; шины пневматические с камерами основного шасси самолета АН-26 для гражданской авиации в количестве 8 шт.; отсек лопасти несущего винта вертолета МИ-8Т - 2 шт.; шланг из вулканизированной резины, с фитингами для гидросистемы самолета АН-26- 2 шт.; манжета резиновая крупной формы для герметизации соединений при соединении при монтаже самолета - 30 шт.; шайбы из черных металлов 1348 шт., Инспекция указывает, что право на нулевую ставку НДС по названным ГТД не подтверждено.

Ссылаясь на представление Обществом документов по экспортной операции 6 апреля 2004 года, с учетом положений п. 9 ст. 167 НК РФ, Инспекция считает правомерным доначисление НДС от суммы 1142040 руб., представляющей разницу между заявленной в декларации и подтвержденной в ходе проверки стоимостью реализованных на экспорт товаров.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 279, 284 АПК РФ суд определили приобщить отзыв к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что для обоснования права на применение налоговой ставки 0% в размере 1437433 руб. и налоговых вычетов в размере 208578 руб. общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за март 2004 г. и комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов, в том числе подтверждающих право на вычеты НДС и их размер, инспекцией принято решение N 12/226(7) от 07.07.2004 г. об отказе в возмещении НДС в размере 164134 руб., в применении налоговой ставки 0% 1142040 руб., привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 41113 руб. Этим же решением подтверждена правомерность вычетов на сумму 44444 руб., обществу предложено уплатить НДС 205567 руб., пени 9456 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование решения налогового органа положены выводы о несоответствии представленных Обществом документов требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, аналогичные заявленным в кассационной жалобе.

Признавая решение Инспекции недействительным, суд указал, что поставка товаров осуществлялась через комиссионера ООО "Авиатэксим", который и являлся отправителем груза. При этом комиссионер привлек для осуществления таможенного оформления документов, связанных с поставкой товаров на экспорт, ООО "Фалкон", которое экспортировало не только товары, переданные Заявителем, но и иные товары, не принадлежащие Заявителю.

Суд согласился с объяснениями Заявителя о том, что названные Инспекцией товары не принадлежали Обществу и НДС по ним не заявлялся к вычету.

Однако этот вывод суда не объясняет указание в ГТД, оформленных для Заявителя, товаров других лиц.

В заседании суда представитель Общества пояснял, что та часть товарных позиций, указанных в ГТД, которая принадлежала Обществу, совпадает с товарными позициями, указанными в счетах-фактурах и актах приема-передачи.

Между тем, в материалах дела и в судебном акте анализ сопоставимости названных значений отсутствует, как нет в деле и инвойсов, по которым, как следует из судебного акта, осуществлялась отгрузка.

Пунктом 9 ст. 165 НК РФ предусмотрен порядок налогообложения операций по не подтвержденному экспорту, в соответствии с которым на 181-й день после отгрузки товаров при непредставлении в налоговый орган документов, обосновывающих экспорт, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС по ставке, соответствующей номенклатуре товара.

Как следует из материалов дела, отгрузка товаров производилась Обществом в июле и октябре 2003 года, однако документы в подтверждение нулевой ставки НДС представлены в Инспекцию 6 апреля 2004 года.

Суд не дал оценку указанному обстоятельству.

С учетом изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы заявителя о причинах расхождений между данными, указанными в ГТД, и документами, представленными в обоснование налоговых вычетов, запросить у заявителя инвойсы, по которым осуществлялась поставка и оценить соответствие товарных позиций ГТД, инвойсов, счетов-фактур, приемо-передаточных актов, дать оценку доводам инспекции о нарушении заявителем требований п. 9 ст. 165 НК РФ и, с учетом положений ст. 170 НК РФ, исходя из предмета требований (о возврате налога) принять обоснованное ссылками на конкретные доказательства (счета-фактуры, платежные документы, документы об оприходовании товаров) решение по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2005 г. по делу N А40-21340/05-109-140 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.