Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12777-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, суд, исходя из того, что антимонопольный орган определил нарушение законодательства о рекламе в контексте одной фразы без исследования полного контекста рекламного сообщения, пришел к выводу о том, что факт правонарушения не подтвержден бесспорными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12777-05
(извлечение)

ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 28.04.05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 31.05.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.05, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом указал на доказанность имеющимися в деле материалами факта несоответствия рекламы банка требованиям ст. 7 Федерального закона "О рекламе".

В отзыве на жалобу банк возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и исследованными судами двух инстанций доказательствам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель банка просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о рекламе на территории Нижегородской области был выявлен факт размещения и распространения в нижегородском эфире радиостанции "Серебряный дождь" в период с 01.10.04 по 31.12.04 рекламного сообщения банка следующего содержания: "Весь мир уже давно пользуется пластиковыми картами. Но кто-то Вам говорил, что без них можно обойтись и что заполнить таможенную декларацию не так трудно, что в чужой стране обменять валюту просто, даже не зная языка, что наличные деньги это надежнее, главное уметь их прятать. А может все-таки лучше обратиться к специалистам? Зайдите в Альфа-Банк и узнайте все о пластиковых картах... Альфа-Банк - лидер на рынке пластиковых карт России...".

Антимонопольный орган признал эту рекламу банка недостоверной, противоречащей требованиям ст. 7 Федерального закона "О рекламе", т.к. она содержит не соответствующие действительности сведения о самом рекламодателе в части утверждения о том, что "... Альфа-Банк - лидер на рынке пластиковых карт России...". По информации Банка России (письмо от 17.02.05 N 1 7-25/84) рекламодатель занимает на рынке 5 место по количеству карт, находящихся в использовании и соответственно 6 и 4 место по количеству и объему операций, совершенных клиентами банка, держателями пластиковых карт.

По факту нарушения законодательства о рекламе Нижегородское управление ФАС России составило протокол об административном правонарушении и 28.04.05 вынесло постановление о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Банк оспорил это постановление в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и компаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этому физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям. Ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 этого Федерального закона недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении, в частности, информации о самом рекламодателе. Недостоверная реклама не допускается.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждении факта недостоверной рекламы антимонопольный орган предоставил экспертные заключения Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и Нижегородской академии МВД России, проведенный ОАО "Волга Телеком" опрос сотрудников, согласно которым лидер на рынке пластиковых карт России - это банк, занимающий первое место на рынке банковских услуг. В свою очередь банк сослался на лингвистические заключения Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.И. Добролюбова и института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, на заключение комиссии специалистов-лингвистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, на заключение компании Qualitel Data Services по проведенному исследованию жителей Нижнего Новгорода, на оценку этой компании. Из этих заключений следовало, что употребление понятия "лидер" в рекламном ролике не может быть квалифицировано как присутствие недостоверной информации о рекламодателе, т.к. понятие "лидер" в рекламном ролике не указывает на то, что банк занимает первое место на рынке пластиковых карт.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело заключения и дали им правовую оценку. При этом отметили, что антимонопольный орган определил нарушение законодательства о рекламе в контексте одной фразы "Альфа-Банк" - лидер на рынке пластиковых карт России" без исследования полного контекста рекламного сообщения. В связи с чем пришли к выводу о том, что факт правонарушения не подтвержден бесспорными доказательствами.

Вывод двух судебных инстанций основан на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что рекламная информация о рекламодателе содержится именно во фразе "Альфа-Банк - лидер на рынке пластиковых карт России" и именно с ней потребитель рекламы воспринимает рекламную информацию как утверждение о лидерстве (первом месте) банка на рынке пластиковых карт России, отклоняется.

Данное утверждение обсуждалось судами первой и апелляционной инстанции и признано неосновательным, т.к. бесспорными доказательствами не подтверждено, что использованное в спорной рекламе слово "лидер" создает у потребителя этой рекламы недостоверное представление о занятии рекламодателем на рынке пластиковых карт именно первого места.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.05 по делу N А40-25701/05-144-118, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.05 N 09АП-7216/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФАС России по Нижегородской области - без удовлетворения.