Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КГ-А41/12787-05 Суд отказал в иске об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку ответчик как собственник недвижимости имеет право на пользование соответствующей частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, необходимой для его использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КГ-А41/12787-05
(извлечение)

Администрация Щелковского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард-Сервис" (далее - ООО "Ломбард-Сервис") об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:14:050504:0018, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная и взыскании с ответчика арендной платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 33919 руб. 03 коп. за период с 1 января 2005 года по 31 марта 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2005 года оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 10.10.05 г. в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба администрации Щелковского р-на Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 4 января 2002 года N 8 ООО "Ломбард-сервис" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:050504:0018, площадью 0,45 га, расположенный на землях поселений по адресу: г. Щелково, ул. Фабричная (л.д. 8).

8 января 2002 года между Администрацией Щелковского района Московской области (арендодателем) и ООО "Ломбард-Сервис" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 16-430 (л.д. 5-6).

Согласно данному договору, арендодатель предоставляет арендатору под размещение площадки по переработке лома черных металлов в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:050504:0018 площадью 4500 кв.м., расположенный на землях поселений по адресу: г. Щелково, ул. Фабричная, сроком на 3 года с 5 января 2002 года по 4 января 2005 года (п.п. 1.2 договора).

Письмами N 1122 от 21 июля 2004 года, N 2276-п от 10 декабря 2004 года арендодатель извещал арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет и о необходимости освободить арендуемый земельный участок (л.д. 12, 13).

На спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности сооружение: подъездное железнодорожный путь N 4, протяженностью 90 м., инв. N 98-12244, лит. Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2004 года серии 50АЖ N 403457 (л.д. 29).

Названное имущество приобретено ООО "Ломбард-Сервис" у МО-АО "Промжелдортранс" по договору купли-продажи от 15 октября 2001 года (л.д. 27-28).

В этой связи суд 1 и апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик в силу ст.ст. 35, 36 ЗК РФ, что 552 ГК РФ имеет право на пользование соответствующей частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности и необходимой для его использования.

Доказательств того, что ответчик не вправе использовать спорный земельный участок в размере 4500 м2 истцом не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они не основаны на законе и противоречат требованиям ст.ст. 35, 36 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.06.05 Арбитражного суда Московской области, постановление от 10.10.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-5118/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.