Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/12796-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду надлежит дать оценку доводам налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, установить, являются ли расходы предприятия на аренду вагонов-цистерн для нефтепродуктов, не использованных при экспорте услуг, общехозяйственными затратами в соответствии с нормативами бухгалтерского учета, и с учетом этого решить вопрос о правомерности включения НДС по этим операциям в состав налоговых вычетов по экспорту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2005 г. N КА-А40/12796-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 г.

Решением от 10.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС России N 4 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "ММК-Транс" путем зачета НДС в сумме 22.245.093 руб. за май 2004 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применения налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом удовлетворено требование о возмещении НДС по уточненной налоговой декларации по ставке 0% за май 2004 г., однако, в нарушение ст. 170 АПК РФ судом не дана оценка доводу налогового органа, содержащемуся в отзыве на заявление, о том, что обществом в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ с уточненной налоговой декларацией не были представлены в инспекцию документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

В мотивировочной части решения суда 1 инстанции содержатся противоречивые выводы о выполнении (невыполнении) обществом требований п/п 4 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Судом в нарушение ст. 170 АПК РФ не дана оценка доводу инспекции, содержащемуся в отзыве, о неправомерном применении налоговой ставки 0% в связи с неподтверждением факта перевозки груза.

В решении суда 1 инстанции изложен довод инспекции о нарушении порядка составления счетов-фактур. Однако, в нарушение ст. 170 АПК РФ оценка этому доводу не дана и не проверено соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом 1 инстанции в нарушение ст. 170 АПК РФ не рассмотрен содержащийся в отзыве довод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" за предоставление обществу во временное владение и пользование вагонов-цистерн для светлых нефтепродуктов, в связи с тем, что в спорном периоде перевозимым грузом является прокат плоский из железа и нелегированной стали, т.е. вагоны-цистерны в перевозках экспортируемого груза задействованы не были.

Судом в решении указано, что предоставление в аренду цистерн для перевозки является сопутствующей услугой по отношению к осуществляемым обществом услугам по экспедированию грузов на экспорт. На основании каких доказательств судом сделан такой вывод, из решения не следует.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного довода сделан вывод о том, что спорные расходы связаны с осуществлением обществом операторской деятельности и принимаются к вычету в пропорции, определяемой в соответствии с учетной политикой.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 данной статьи.

При этом в отношении экспортных операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, существует также специальный порядок применения налогового вычета, предусмотренный п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычеты производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством регламентирован порядок учета НДС по прямым затратам, связанным с экспортом - он вычитается полностью.

Распределение НДС по общехозяйственным расходам в процентном соотношении по внутрироссийским операциям и реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производится при невозможности точного определения, какие затраты связаны непосредственно с экспортом, а какие - с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Соответственно, при возможности такого определения учет НДС по затратам должен производиться в зависимости от того, для каких целей они осуществлены - экспорт или внутрироссийские операции.

С учетом указанного при новом рассмотрении дела суду следует установить, являются ли расходы предприятия на аренду (лизинг) вагонов-цистерн для светлых нефтепродуктов, не использованных при экспорте услуг (которые связаны с организацией перевозки металлопроката, что следует из ГТД, коносаментов, квитанций о приеме груза), общехозяйственными затратами в соответствии с нормативами бухгалтерского учета и с учетом установленных обстоятельств решить вопрос о правомерности включения НДС по этим операциям в состав налоговых вычетов по экспорту в расчетной доле.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует дополнительно рассмотреть вопрос о возможности и целесообразности рассмотрения дополнительно заявленного обществом требования о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 18.04.2005 N 1508 об отказе ООО "ММК-Транс" в возмещении НДС, при том, что, возражая против заявленного обществом требования, налоговый орган ссылается, в том числе, на обстоятельства, установленные названным решением, при рассмотрении спора судом 1 инстанции давалась оценка доводам решения инспекции (что следует из текста судебного акта) и оценка вынесенного решения как одного из доказательств по делу должна производиться при рассмотрении налогового спора.

Кроме того, при новом рассмотрении дела следует предложить налоговому органу в письменном виде изложить свои возражения по спору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17441/05-115-51 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.