Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/12857-05 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным требования налогового органа о представлении документов в рамках дополнительной налоговой проверки, суд пришел к выводу о том, что перечень документов, истребованных по оспариваемому требованию, полностью соответствует кругу вопросов, обозначенных налоговым органом для проведения дополнительной проверки налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/12857-05
(извлечение)

Решением от 20.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2005, отказано в удовлетворении заявленного требования открытого акционерного общества "Металлопластмасс" о признании недействительным требования Инспекции ФНС РФ N 22 по г. Москве от 05.05.2005 о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ, ссылаясь на обоснованность и законность требования налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверятся в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, поскольку выводы судов не соответствуют п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 87 НК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов. Требование выставлено в рамках дополнительной проверки налогоплательщика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган 05.05.2005 истребовал документы, необходимые для дополнительной проверки финансовой деятельности налогоплательщика и информацию о поставщике товара (работ, услуг).

Изучив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечень документов, истребованных по оспариваемому требованию от 05.05.2005, полностью соответствуют кругу вопросов, обозначенных вышестоящим налоговым органом для проведения дополнительной проверки кассационной инстанции налогоплательщика.

Довод налогоплательщика о том, что Инспекции не предоставлено право истребовать документы при проведении дополнительной проверки, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку противоречит ст. 31, 93 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.07.2005 по делу N А40-26980/05-129-229 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Металлопластмасс" - без удовлетворения.