Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/12860-05 Частично удовлетворяя требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, которое выразилось в неуплате НДС в результате неправильного исчисления НДС, однако налоговый орган не учел, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры, которые являлись основанием для применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2005 г. N КА-А40/12860-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2005 г.

ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Сапен" с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 126 119 руб.

Решением от 20 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, с налогоплательщика взыскан штраф в сумме 33 963 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

Признавая требования налогового органа частично подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, которое выразилось в неуплате НДС в результате неправильного исчисления НДС. Однако налоговый орган не учел, что налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры, которые являлись основанием для применения вычетов, так как доводы налогового органа об отсутствии даты внесения исправления не являются основанием для непринятия таких счетов-фактур как обоснование вычетов. Кроме того, суды установили, что у налогоплательщика имелась переплата и оставшаяся сумма штрафа могла быть взыскана только с учетом этой переплаты.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 20 июня 2005 г. и постановление от 13 сентября 2005 г. в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа полностью, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, и в результате неправильно применили нормы материального права (ст. 169 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Сапен" в судебное заседание не прибыл, хотя налогоплательщик извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 20 июня 2005 г. и постановления от 13 сентября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11153/05-139-74 и постановление от 13 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.