Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12880-05-П Отказывая в удовлетворении требований об обязании налогового органа возместить излишне уплаченный НДС, суд исходил из того, что заявителем не был представлен полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, поскольку в налоговый орган не были представлены выписки из банка о поступлении экспортной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2005 г. N КА-А40/12880-05-П
(извлечение)

ЗАО "НТД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании недействительными решений налогового органа от 12.05.04 N 214, от 20.04.04 N 08-06/7612 и обязании возместить НДС за декабрь 2003 года в размере 764259 руб.

Решением суда от 07.07.04, оставленным без изменения постановлением от 25.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.05 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду указано на необходимость истребовать и оценить банковские документы о поступлении выручки за оказанные услуги по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, а также документальные доказательства произведенного зачета поступивших авансовых платежей в счет услуг, оказанных в спорном периоде.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 28.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление выписок банка в подтверждение поступления экспортной выручки; сообщение ОАО "Альфа-Банк" о не подтверждении поступления экспортной выручки; отсутствие расшифровки подписи должностного лица таможенного органа на ГТД; неполучение ответов из региональных таможен с подтверждением таможенного оформления грузов, - а также из Управления международного сотрудничества о регистрации фирмы - инопокупателя; неполучение ответов из территориальных Инспекций по результатам встречных проверок поставщиков.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения на основании ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Заявителем в спорном периоде оказывались услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, экспортированных за пределы территории Российской Федерации и импортированных в Российскую Федерацию по договору N 002-08/99 от 16.08.99 т.е. услуги предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган должна быть представлена, в том числе, и выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд не учел то обстоятельство, что заявителем не был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, поскольку в налоговый орган не были представлены выписки о поступлении экспортной выручки.

Представление их при подаче налоговых деклараций по иным налоговым периодам не освобождает налогоплательщика от обязанности представлять их при подаче налоговой декларации за декабрь 2003 г. Наличие указанных выписок в налоговом органе, представленных с пакетом документов за иные налоговые периоды, также не может являться основанием для вывода о том, что обязанность представить документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, Обществом выполнена в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.07.05 по делу N А40-26125/04-87-284 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.10.05 N 09АП-11051/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "НТД-Сервис" о признании недействительными решений ИФНС России N 26 по г. Москвы от 12.05.04 N 214, от 20.04.04 N 08-06/7612 и обязании возместить НДС за декабрь 2003 г. в размере 764259 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО "НТД-Сервис" в доход бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционным и кассационным жалобам.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.4 ст.165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подп.2, 3 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке.

Налоговый орган считает, что общество, оказывавшее услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортируемых грузов, не имеет права применять ставку НДС 0%, т.к. им не представлены выписки банка о поступлении экспортной выручки.

Суд первой и апелляционной инстанции счел применение обществом ставки НДС 0% обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество не имеет права применять ставку НДС 0%.

Суд кассационной инстанции установил, что в спорном периоде общество оказывало услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, экспортированных за пределы территории РФ и импортированных в РФ, т.е. услуги, предусмотренные подп.2 п.1 ст.164 НК РФ.

При этом отметил, что общество не представило полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а именно - выписки банка о поступлении экспортной выручки.

Представление же их при подаче налоговых деклараций по иным налоговым периодам, по мнению суда, не освобождает налогоплательщика от обязанности представлять их при подаче налоговой декларации за проверяемый период. Наличие указанных выписок в налоговом органе, представленных с пакетом документов за иные налоговые периоды, также не является основанием для вывода о том, что обязанность общества представить документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, выполнена в полном объеме.

Поэтому суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу отменил, кассационную жалобу налогового органа удовлетворил.